1№ 1161/17.05.2023 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 1478 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 591/09.11.2022 г. по ч. гр. д. № 400/2022 г., с което Окръжен съд – Монтана е потвърдил определение № 1157/26.09.2022 г. за прекратяване на производството по гр. д. № 2058/2022 г. на Районен съд – Монтана поради недопустимост на установителния иск, предявен от „Медикъл“ ООД срещу Националната агенция по приходите.

Определението се обжалва от „Медикъл“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. Има ли законова възможност длъжникът да търси съдебна защита по реда на чл. 266 – 268 ДОПК, свързана с предложението за участие в таен търг, дадено от В. П., и кога е узнал за неговото съдържание? и 2. Прилагани ли са в практиката на Върховния касационен съд подзаконови нормативни актове, издавани във връзка с точното прилагане на кодекси и закони от държавни и административни органи? Касаторът твърди, че въпросите са включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, към която чл. 274, ал. 3 ГПК препраща) и счита, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (допълнителната предпоставка по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). По същество се оплаква, че определението е неправилно, защото въззивният съд е потвърдил прекратяване на производство по допустимо искане за съдебна защита.

От ответника Национална агенция за приходите (НАП), ответник и по частната касационна жалба, не е постъпил отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.

Частната касационна жалба е в...