Производството е по реда на чл.33 - чл.40 вр. чл.5, т.4 от Закона за Върховния административен съд. Делото

е образувано по касационна жалба предявена от Ж. И. С., гр. В., срещу решение № 177 от 17.02.2006г. на Варненския окръжен съд постановено по адм. д.№ 85 от 2003 г.

Касатора твърди, че решението на съда е неправилно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Обжалвана е заповед на Областен управител на О. В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за м.”Зеленика”, землище кв.”Галата” относно новообразуваните имот пл.№3530. Същият е образуван от части от имоти №3073 и №3074, като основния спор е имало ли е достатъчно площ и от двата имота за да се обособи новият имот с площ от 250 кв. м. Събраните по делото доказателства и изводите на съда са противоречиви. Приетите по делото експертизи не дават еднозначен отговор. Съдът не е обсъждал констатациите на експертизите и факта, че след измерване площта на имот №3073 същият е от 729.81 кв. м. и съответно за новообразувания имот остава площ само от 191.81 кв. м., с което е нарушен чл.28,ал.5 ППЗСПЗЗ. Моли да се отмени решението на съда и делото да се върне за ново разглеждане от нов състав, или ВАС да се произнесе по същество, като отмени акта на Областния управител в тази му част.

Ответната страна Областен управител на О. В. не взема становище по жалбата

Заинтересованите страни С. М. и Г. Г. не вземат становище по жалбата.

Представителят на ВАП намира, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд е неправилно и необосновано. Налице са разминавания в доказателствата и противоречиви данни досежно квадратурите на имотите, включително и в заключенията на вещите лица. Неправилно съдът е приел, че ПНИ не страда от твърдяните пороци.

Върховния административен съд, ІV отделение, след като прецени данните по делото и касационните доводи, на осн. чл.39 ЗВАС,...