Производството е образувано по касационна жалба от Община-Пловдив, против решение № 276/17.03.2006г. постановено от Пловдивския окръжен съд по адм. д.№1299/2005г.
Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл.33,ал.1 от ЗВАС и е процесуално допустима.
С обжалваното решение окръжният съд е прогласил за нищожна Заповед № ОА-1640/31.08.2005г.,издадена от името на кмета на Община-Пловдив, с която се определя за начална, междинна или крайна спирка Автогара"Родопи" по описани в заповедта маршрутни разписания и Автогара "Север"-за изброените маршрутни разписания, засягащи Община-Съединение.За да постанови решението си съдът е приел, че посочените маршрутни разписания са от квотата на Община-Съединение за възлагане на преводи по утвърдени транспортни схеми по реда на Наредба № 2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на тронспортни схеми и за осъществяване на обществени прревози на пътници с автобуси и леки автомобили, издадена от МТС.Обжалваната заповед е подписана със запетая срещу "Кмет на Община-Пловдив".Съгласно разпоредбата на чл.22,ал.1 от Закона за автомобилните превози единствено кметът на съответната община е компетентен да определя автогарата, която се явява начална, крайна и междинна спирка по съответния маршрут.Посоченият законов текст, както и разпоредбата на чл.44,ал.1,т.8 и ал.2 от ЗМСМА налагат извода, че не е допустимо упълномощаване или делегиране на посочените правомощия на кмета на трети лица, извън случаите, когато същият не изпълнява законовите си функции поради отпуск, болест и т. н.т.Въпреки указанията на съда, не са представени доказателства кое е лицето, подписало заповедта и основанието за това.
В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и постановено при неизяснени правни и фактически обстоятелства-касационни отменителни основания по чл.218б, ал.1,б."в" от ГПК вр. чл.11 от ЗВАС.С молба, подадена на 31.08.2006г.,жалбоподателят представя Заповед № ОА-1307/13.07.2005г. на Кмета на Община -Пловдив.
Ответната страна-Община-Съединение, с писмено възражение и чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав...