Производството е по реда на

чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Северозападен район срещу решение № 84/19.02.2014 г., постановено по адм. дело № 902/2013 г. по описа на Административен съд - Плевен в частта, в която е отменена заповед № ДК-02-СЗР – 6 от 16.08.2013 г. на същия административен орган. Излагат се доводи се неправилност на решението в обжалваната част поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда относно наличието на предпоставките по пар. 16, ал.1 от ПР на ЗУТ. Твърди се, че в случая строежът е незаконен на двете посочени основания 1. липса на строителни книжа и 2. противоречие с ПУП. Наличието на второто не давало възможност да се прави извод за търпим строеж. Оспорва се правото на „ЧЕЗ Разпределение България” АД на участие в производството поради липса на претендирани права на собственост върху обекта и липса на качеството възложител на строежа. Прави се искане за отмяна на решението в тази част.

По делото е постъпила и частна жалба от „ЧЕЗ Разпределение България” АД срещу същото решение в частта, в която оспорването му е оставено без разглеждане и производството по делото е прекратено по отношение на тази страна. Излагат се съображения за неправилност, като се обосновава правен интерес, произтичащ от качеството на дружеството на лицензирано енергийно предприятие със специални права върху енергийните обекти по смисъла на Закона за енергетиката (ЗЕ).

Ответникът - ЕТ „Боги - Б. Т. - Е. Т.” изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените за тази инстанция разноски.

Останалите ответници - "Агрина" ЕООД, "Сико С" ООД, "Нибора" ЕООД и "ЧЕЗ Е. Б." АД не изразяват становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната и частната жалби.

Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите на страните и...