Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на Г. К. А. от гр. В., в качеството му на лице, избрано по реда на § 29, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ от общото събрание на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, срещу решение № 352 от 21.03.2006 г., постановено по адм. д. № 644 по описа за 2002 г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед № 1038 от 21.09.2001 г. на областния управител на област с административен център Варна е отхвърлена.

В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, като се излагат подробни съображения в подкрепа на твърденията. В допълнително изпратено по пощата писмено становище, получено след приключване на съдебното заседание се моли съда, да отмени решението и заповедта на областния управител в обжалваната й част.

Ответниците и заинтересованата страна не са взели становище.

След приключване на съдебното заседание от процесуалния представител на заинтересованата страна - Министерството на земеделието и горите е постъпило писмено становище, в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда правилно и законосъобразно.

Писмените становища, изпратени по пощата и получени в деловодството на съда два дни след приключване на устните състезания, и обявяване на делото за решаване, не следва да бъдат обсъждани. В ГПК, ЗВАС или ЗАП не е предвиден ред, който да задължава съда да приеме и разгледа изпратените по пощата писмени становища на страните, които са били редовно призовани, но не са се явили.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е постановено в съответствие с нормите на чл. 28 и 45 ППЗСПЗЗ, по подробно изложените аргументи.

Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира, подадената от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал....