Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки.
Образувано е по жалбата на директора на ТП "Държавно горско стопанство - Пещера" - гр. П. срещу решение № 246/07.03.2012 г. постановено по преписка № КЗК - 127/2012 г., с което по жалба подадена от "ДЗИ - ОЗ" ЕАД е отменено, като незаконосъобразно негово решение № 1/20.01.2012 г. за класиране на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Процедура за предоставяне на услуги по застраховане за 2012 г. на: "Автокаско", "Гражданска отговорност" на МПС, собственост на ЮЦДП Смолян, ТП "ДГС - Пещера", "Злополука на местата в МПС" за сухопътни превозни средства", "Имущество - пожар и природни бедствия", застраховка "ГО при притежаване и ползване на огнестрелно оръжие", "Живот и злополука" на персонала, изпълняващ функции по опазване на горски територии, застраховка каса" , открита с решение № 205/25.11.2011 г. на възложителя, при което процедурата е върната с указания за прекратяването й съобразно мотивите на решението. В жалбата са изложени подробни съображения относно незаконосъобразността на оспореното решение на КЗК. Наведени са доводи за неправилност на осъществената преценка, че класираният на първо място участник в процедурата за възлагане на обществената поръчка не отговаря на всички изисквания на възложителя, с оглед данните от приложените към офертата му документи и декларирания подизпълнител за изпълнението на застраховката "Живот" на персонала, изпълняващ функции по опазване на горските територии, в съответствие с изрично предоставената от възложителя възможност в този смисъл. При наличие на неяснота относно вида на застраховането, същата е могла да бъде отстранена от възложителя по реда на чл. 29 ЗОП. Жалбоподателят пред КЗК не е оспорил решението за откриване на процедурата, поради което са преклудирани възраженията му за незаконосъобразността на предмета на поръчката и на изискванията на възложителя, залегнали в одобрената документация. Неправилно е прието, че са били налице предпоставките за отстраняване на класираното на първо място дружество, както и за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на решението на КЗК, с което е отменен крайния акт на възложителя, респективно - отхвърляне на подадената от „ДЗИ - ОЗ” ЕАД жалба до КЗК. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат И. Ц. и в писмено становище по съществото на спора, касаторът моли съда да уважи подадената жалба.
О. К. за защита на конкуренцията и "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД - гр. П., редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба.
Заинтересованата страна ЗК "Л. И." АД - гр. С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. В., в открито съдебно заседание моли съда да уважи жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е ЗОП, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения:
В резултат съвкупната преценка на представените документи и становищата на страните, от КЗК са приети за установени следните релевантни обстоятелства: С решение № 205/25.11.2011 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство - Пещера" е открита обществена поръчка с горепосочения предмет, като са одобрени обявлението и документацията за участие.
Според раздел III.1.2 от документацията всеки участник следва да притежава валиден лиценз/разрешение за извършване на застрахователна дейност и лиценз/разрешение за съответния вид застраховка, издадено от компетентния орган, като съгласно т. 1.12 от обявлението посочва имената на подизпълнителите, които ще участват при изпълнение на поръчката в случай, че предвижда участието на такива и дела на участието им. Подизпълнителите следва да отговарят на всички изисквания, на които отговаря и основния кандидат. Предметът на обществената поръчка включва предоставяне на услуги по сключване на застраховка "Гражданска отговорност" на 7 броя превозни средства; застраховка "Злополука на пътуващите в МПС" на 7 броя превозни средства; застраховка "Каско" на 2 броя превозни средства; застраховка "Имущество - пожар и природни бедствия"; застраховка "Живот и злополука" на персонала /съгласно императивното изискване на чл. 192 от Закона за горите, налагащо задължително застраховане със застраховка "Живот и злополука" на лицата, изпълняващи функции по опазване на горските територии/; застраховка "Гражданска отговорност на лицата притежаващи и използващи оръжие" и застраховка "Каса". Съгласно раздел II "Условия за участие", в процедурата може да участва всеки кандидат /физическо или юридическо лице, както и техните обединения/, който притежава валиден лиценз/разрешение за извършване на застрахователна дейност и лиценз/разрешение за съответния вид застраховка - издадени от компетентен орган, които документи задължително следва да бъдат представени в плик № 1. Съобразно раздел ІІІ, т. 2 участникът може да представи само една оферта, т. е. да участва за целия предмет на поръчката.
Предвид горната установеност, правилно е прието от КЗК, че обявеният общ предмет на поръчката предполага възлагането на застрахователни услуги по подробно описаните в обявлението застраховки /"Автокаско", "Гражданска отговорност" на МПС, "Злополука на местата в МПС", "Имущество - пожар и природни бедствия", "ГО при притежаване и ползване на огнестрелно оръжие", "Живот и злополука" на персонала и "Каса"/, включващи видове, както по раздел I /застраховка "Живот"/, така и по раздел II от приложение № 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, на един изпълнител, който да сключи договори по всички тях. В тази връзка е съобразено правилото на чл. 9 КЗ, което не допуска извършването от един и същ застраховател на застраховане по видове застраховки по раздел I и по раздел II от приложение № 1, с изключение на застраховка "Злополука" и е направен обоснован извод, че едно лице - застраховател не би могло да изпълни всички застрахователни услуги, предмет на поръчката, като единствено обединение на застрахователи може да реализира пълния й обем. Неправилно е прието от възложителя, че това може да бъде осъществено посредством подизпълнител, предвид обстоятелството, че в посочения случай участникът отново няма да отговаря на всички въведени от възложителя минимални изисквания, в т. ч. противоречащото на чл. 9 КЗ, да притежава и валиден лиценз в животозастраховането. С оглед представените с офертите документи, обосновано е констатирано от КЗК, че ЗК "Л. И." АД може да извършва застрахователни сделки по видове застраховки по раздел II от приложение № 1 от КЗ, тъй като
притежава валиден лиценз за Общо застраховане, но не и такъв за животозастраховане. В тази връзка дружеството е декларирало, че ще ползва подизпълнителя "Животозастрахователен институт" АД, притежаващ валидно разрешение за извършване на застрахователна дейност по застраховка "Живот и рента", допълнителна застраховка и Застраховка "Злополука". Посочените обстоятелства изключват възможността да се приеме, че
класираният на първо място участник може да сключи договори по всички видове застраховки, включени в предмета на процесната поръчка, което на свой ред налага извод за наличието на предпоставки за отстраняването му, наред с останалите две дружества, подали оферти за изпълнение на процесната поръчка и отстранени по мотиви, че притежават само лиценз за извършване на общо застраховане, но не и валиден такъв, покриващ животозастраховането. Притежаването на такъв лиценз от подизпълнителя не прави редовна офертата на участника ЗК "Л. И." АД, противно на схващането, застъпено от помощния орган на възложителя по протоколи №№ 1/11.01.2012 и 2/18.01.2012 г., възприето от директора на ТП "ДГС - Пещера" в оспореното пред КЗК решение, с което това дружество е класирано на първо място и определено за изпълнител независимо, че не отговаря на условие за допустимост на офертата му, въведено с обявлението за процесната поръчка.
С оглед естеството на констатираната от КЗК незаконосъобразност при откриването и провеждането на поръчката, която не би могла да бъде отстранена без промяна на първоначално обявените от възложителя условия, правилен е и направеният извод, че в случая е осъществена хипотезата на чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП, налагащ отмяната на крайния акт на възложителя и връщането на преписката със задължителни указания за прекратяване на процедурата.
Във връзка с оплакванията в касационната жалба следва да се има предвид, че констатираното от КЗК нарушение не би могло да бъде отстранено по реда на чл. 29 ЗОП с даване на писмени разяснения по документацията за участие. В случаи като процесния, на установени нарушения при откриването и провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени без това да промени условията, при които същата е обявена, императивното правило на чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП налага именно прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, както правилно е прието и от КЗК. Без правно значение е обстоятелството, че не е оспорено и отменено решение № 205/25.11.2011 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство - Пещера" - да се приеме обратното би означавало да се лиши от смисъл горепосочената разпоредба.
По изложените съображения, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че обжалваното решение на КЗК, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.122е ЗОП, съдът РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 246/07.03.2012 г. постановено по преписка № КЗК - 127/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ К. Х. К.Х.