Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община - Варна против решение №134 от 08.02.2008г. по адм. дело № 1768/2007г. на Административен съд гр. В.,двадесет и пети състав, с което е отменена заповед №0116/02.08.2007г. на зам. кмета на Община - Варна, с която е одобрена оценката на част от имот №155 по плана на новообразуваните имоти на селищно образование "Траката", землище кв."Виница",за площ 181 кв. м. и е осъдена общината да заплати на К. Т. Б. разноски по делото в размер на 570,00 лева. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излага, че незаконосъобразно съдът е приел, че срока по §31,ал.1 от ППЗСПЗЗ е преклузивен и е отменил заповедта за определяне на оценка.Счита, че срока е инструктивен и правилно се е произнесъл с административен акт, като в противен случай би означавало отказ от извършване на административна услуга. Моли, да се отмени обжалваното решението и се потвърди заповедта.

Ответникът - К. Т. Б. редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованите страни Д. С. Д., Д. С. К.ева, М. П. К., С. К. С., П. Х. Р., А. Х. З. и П. Х. А., редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, като излага подробни доводи, че сроковете по §31 от ППЗСПЗЗ са инструктивни, поради което обжалваното решение като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а жалбата срещу заповедта на кмета бъде отхвърлена.

Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение

№134 от 08.02.2008г. по адм. дело № 1768/2007г. на Административен съд гр. В.,двадесет и пети състав, е отменена заповед №0116/02.08.2007г. на зам. кмета на Община - Варна, с която на основание §31,ал.3 от ПМС №234 от 16.12.1999г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, във връзка с §4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот №155 по плана на новообразуваните имоти на селищно образование "Траката", землище кв."Виница",за площ 181 кв. м. и е осъдена общината да заплати на К. Т. Б. разноски по делото в размер на 570,00 лева. В производство по §4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка с §31,ал.3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ по жалба на К. Т. Б. против заповедта на зам. кмета на О. В.,с която е одобрена оценка за процесния имот първоинстанционният съд е приел, че искането за изготвяне на оценка по §31 от ППЗСПЗЗ подадено от А. И. Д. след тридесет дневния срок, определен за подаване на искане, след влизане на плана на новообразуваните имоти, е преклудирано. Съдът е приел, че срока е преклузивен и административният орган не е следвала да се произнася, поради което е отменил обжалвания административен акт.

Установено е в производството по делото, че А. И. Д.,като бивш ползувател е придобил собствеността върху 600 кв. м. от имот

№155 по плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образование "Траката", землище кв."Виница", като останала разлика от 181 кв. м., която била заявена за закупуване от него по реда на §4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ.По това заявление касатора издал оспорената от К. Т. Б., като наследница на Г. Б. , заповед за определяне оценката за 181 кв. м. Съдът е установил, че ПНИ на м."Траката" е одобрен сс заповед №РД-06-7706-20 от 24.01.2006г. на областния управител на област - Варна и публикуван в ДВ,бр.16 от 21.02.2006г.,което обстоятелство не се спори от страните.ПНИ за имот №155 не е бил обжалван и е влязъл в сила на 08.03.2006г.

От доказателствата по делото се установява, че искането за определяне на оценка на 181 кв. м. от А. И. Д. е направено с вх.№ЗАО-16727 от 18.04.2007г., поради което съдът е приел, че не е спазен 30 дневния срок по §31,ал.1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, както и че този срок е преклузивен и не може да бъде саниран. Административният съд е приел също така, че административното производство е недопустимо и административният орган не е следвало да издава обжалвания административен акт, както и че не спазен срока по §31,ал.2 от ПЗР на ППЗСПЗЗ.Изводите на съда са правилни, съответни на доказателствата по делото и приложимия материален закон.

Неоснователни са касационните доводи на касатора, че срока по §31,ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ не е преклузивен и че правилно е издадена оспорената заповед за определяне на оценка. В производството по

§31 на ПМС №234/99г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ правоимащите по § 4а, 4б, 4в и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, в тридесетдневен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти, могат да подадат молба за оценка. Молбата се подава до кмета на общината и съдържа данни за имота и подобренията, които ще се оценяват, както и данни за собственика и ползувателя. Оценката се извършва от техническата служба на общината в 3 месечен срок от влизане в сила на ПНИ и се одобрява от кмета на общината, като заповедта му се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК, които могат да я обжалват по реда на ЗАП /АПК/.Не се спори от страните и е прието съда, че ПНИ е влязъл в сила по отношение на процесния имот на 08.03.2006г. Установено е в случая, че процедурата е спазена, с изключение на срока, в който е следвало да се направи искането правоимащото лице, което вместо в законовият тридесет дневен срок е направено повече от година след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти.

Установената практика на върховния административен съд е че, тридесетдневния срок по §31,ал.1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е преклузивен, и след този момент правата на правоимащите да придобият собствеността върху имота се преклудират. В случаите когато е спазен този срок са задължени техническите служби на общината в три месечен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти да организират дейността си и да изготвят оценките за имотите, но този срок е инструктивен, с цел бързина и приключване на производството, за разлика от срока по §31,ал.1 за упражняване на право от правоимащите. Първоинстанционният съд е съобразил възражението на жалбоподателката и правилно е отменил заповедта на кмета на общината за определяне на оценка по §31 от ПЗР от ППЗСПЗЗ,в недопустимо административно производство, при липса на процесуалноправни предпоставки.

Предвид изложените съображения съдът в настоящия състав приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221ал.2,предл.1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №134 от 08.02.2008г. по адм. дело № 1768/2007г. на Административен съд гр. В.,двадесет и пети състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ М. Д./п/ Е. К. М.Д.