Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на В. Д. М., Р. Т. Й., Л. Т. Й., С. С. Р., Н. С. Б., А. Н. Я., Р. А. Г., А. Ц. Й. и Н. Ц. Й. и на Столична община, район "Младост" подадени срещу решение с дата 18.10.07 г. по адм. д.№ 594/04 г. по описа на Софийския градски съд с молба за отмяната му като неправилно.

О. М.о на вътрешните работи чрез процесуалния си представител, юрк. Р., поддържа становище за неоснователност на касационните жалби с молба оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила.

О. А. Г. М., Д. Г. Ш., С. Ж. Г. и Академия на МВР не са взели становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни.

Върховният административен съд намира допустимите, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби основателни по следните съобръжения:

С обжалваното решение състав на Софийския градски съд е прогласил нищожността на Заповед № РД-06-338/16.10.03 г. на кмета на район "Младост", Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 8 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр. с § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ е одобрено попълване на кадастралната основа с нов имот пл. № 3525 в терен, отреден на "МВР - за институтска сграда" по плана на гр. С., в. з."Малинова долина", ж. к. "Младост- 2" съгласно приложена скица. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена при липса на конпетентност на издалия я административен орган, тъй като с цитираната и приложена по делото Заповед № РД-09-1865/21.02.03 г. , издадена на основание § 1, ал. 2 ДР на ЗУТ/ ред. ДР бр. 1/01 г./ на кметовете на райони са предоставени функциите по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, а не такива по чл. 6,т. 7 вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ вр. с § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ.

Решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

С оспорената заповед е одобрено попълване на действащ кадастрален план с нов имот, собствеността върху който е възстановена по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Съгласно разпоредбата на § 6, ал. 6, предл. 1 отм. ПР на ЗУТ, в сила към датата на издаване на заповедта, до предаване на кадастралния план и свързаната с него документация от общинската администрация на Агенцията по кадастъра при условията и по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ попълването или поправката на кадастралния план се извършват от общинската администрация по досегашния ред. Тук се има предвид реда, визиран в разпоредбите на отменените Закон за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/ и Правилника за прилагането му. Съгласно чл. 86а, ал. 1 ППЗТСУ отм. разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 2 от закона се прилага и при попълване на одобрения кадастрален план с имоти собствеността върху които е възстановена по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ , по реда на реституционните закони или са били предмет на приватизационни сделки, при спазване изискванията на чл. 86, ал. 1. В хипотезата на цитирания § 6, ал. 6 отм. ПР на ЗУТ компетентността за издаване на заповеди за попълване на кадастралния план се определя от разпоредбите на този закон. Разпоредбата на § 1, ал. 3 ДР на ЗУТ, приложима редакция ДВ бр. 65/03 г., предвижда възможност кметът на общината въз основа на решение на общинския съвет да предостави функции по този закон на заместниците си, на главния архитект на общината и на други длъжностни лица от общинската /районната/ администрация. В процедура по цитирания текст е издадена приложената по делото Заповед № РД-09-1865/12.10.03 г. на кмета на Столична община, с раздел ІV, т. 3 от която на кметовете на райони е предоставена функция да издават заповеди "на осн. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ за допълване, съответно поправка на кадастрален план до предаване на кадастралния план и свързаната с него документация на Агенцията по кадастъра". Редакцията е неточна от гледна точка на това, че разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е основание за изменение на влезли в сила подробни устройствени планове и няма отношение към попълването на кадастралния план. Независимо от това обаче, в текста се цитира съдържанието на § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, от което следва, че волята на издалия тази заповед орган, е била за предоставяне на кметовете на райони функциите по § 6, ал. 6, предл. 1 ПР на ЗУТ - за издаване на заповеди за попълване на кадастъра.

Процесната заповед е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 8 ЗУТ вр. с § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ и видно от разпоредителната й част касае попълване на действащия кадастрален план с нов имот, а не одобряване на изменение на подробен устройствен план в хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 8 ЗУТ. От данните по административната преписка е безспорно, че фактическите основания за издаване на административен акт по молба вх. № АГ-94-00-51/28.01.03 г. са били налице, предвид което неточно посоченото правно основание не обуславя извод за липса на компетентност на издалия заповедта административен орган.

С оглед изложеното оспореното решение, с което е прогласена нищожността на процесната заповед се явява постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, тъй като в нарушение съдопроизводствените правила решението не съдържа мотиви по съществото на спора.

Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд, състав на ІІ-ро отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение с дата 18.10.07 г., постановено по адм. д.№ 594/04 г. по описа на Софийския градски съд и ВРЪЩА делото на ново разглеждане от друг състав на същия съд . РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. К./п/ М. Д. Г.К.