Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Златоград, представляван от председателя му Г. Д., срещу решение № 91 от 19.06.2012 г., постановено по адм. дело № 124/2012 г. от Административен съд – Смолян.

С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната и му.

Ответникът – областният управител на област С., в писмен отговор по жалбата я оспорва като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна.

Производството по адм. дело № 124/2012 г. по описа на Административен съд – Смолян, е било образувано по повод заповед № АП-03-13-239/23.04.2012 г. на областния управител на област С., с която е оспорена законосъобразността на решение № Е 27/30.01.2012 г., прието повторно с решение № Е 75/26.03.2012 г. на Общински съвет – Златоград. С него е упълномощен директорът на СОУ "Антим І" – гр. З., да сключи договор за отдаване под наем на общински недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ обособена част – помещение от 13 кв. м., находящо се на първи етаж от масивна сграда на СОУ "Антим І" – гр. З. на четири етажа, със застроена площ от 1490 кв. м. в УПИ ІІ – училище, със срок "до сключване на договор за наем след провеждането на процедура за отдаване под наем на помещението, но не по-дълъг от 1 година".

Съображенията на областния управител за оспорване на решението на общинския съвет са били, че същото е незаконосъобразно, тъй като противоречи на чл. 14, ал. 2 във вр. с ал. 7 от ЗОС.

С решението – предмет на...