О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 180София, 27.04.2022 година

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 185 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№4584/06.12.2021г., подадена от Д. В. В. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв.А. У. от АК-П., срещу решение № 180, постановено на 03.11.2021г. от Окръжен съд – Пазарджик, I граждански състав, по в. гр. д.№611/2021г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което са отхвърлени предявените от Д. В. В. срещу Б. П. Г. искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД за осъждането на ответника да прекрати неоснователните си действия по прекъсване на вертикалните отдушници, осъществяващи вентилацията на банята в жилището на ищеца и за възстановяване на вертикалния щранг за негова сметка, както и за осъждането на ответника да заплати разходите за ремонт на жилището на ищеца вследствие нанесените от действията му имуществени вреди в размер на 1500лв.

Касаторът поддържа, че са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК.

Поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС и ВС по следните процесуалноправни и материалноправни въпроси:

1.Трябва ли въззивният съд да уважи искане за допускане на повторна експертиза, когато правилното решаване на спора зависи от приети от първоинстанционния съд експертни заключения, които са изготвени от вещо лице, чиято компетентност е оспорена от ищеца пред първоинстанционния съд с твърдения за липса на необходимите за даване на компетентен отговор на поставените му...