Производство по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от гр. С., против решение № 286/ 15. 05. 2009 г. по адм. д. № 77/2009г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД- 12- 1916/10. 07. 2008г. на кмета на О. П. и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 100 лева. Излага доводи за материална незаконосъобразност на решението, като твърди, че не са съобразени изисквания по приложението на чл.1, изр. 2, хипотеза първа от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, свързано с упражняване правото на собственост. Подробни съображения излага излага в писмена защита от 08. 02. 2010 г. Моли да се отмени обжалваното решение.

О. П. и заинтерлосованите страни не вземат становище по касационната жалба.

Участвалият по делото прокурор при Върповната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Счита, че решението на първоинстанционния съд е постановено в съответствие с приложимия закон, при спазване на процесуалните правила. Не са налице касационни основания по чл.209 АПК, които да налагат отмяна на обжалвания съдебен акт. Намира за неоснователни възраженията на касационния жалбоподател относно тълкуването от страна на съда на разпоредбата на чл. 1 от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Счита, че наследодателят на касатора е можел да защити правата си в производство по обжалване на заповедта на кмета на О. П., с която е признато правото на ползвателя Г. К. да придобие собствеността върху процесния имот в местността "Стражата". С оглед на изложеното намира, че касационната жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна а решението на АС Плевен да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима.По същество...