Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от И. И. Д. и РДНСК, чрез процесуалния му представител, против решение № 1 /19.02.2009 г, постановено по адм. д. № 3120 /2008 г, на Административен съд – София град. Първият жалбоподател счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно, а вторият жалбоподател твърди, че решението е немотивирано и в грубо нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което заповед № ДК–23-16 /14.02.2008 г, с която е постановено на основание чл.158 ал.1, т.7, вр. чл.164 ал. 1 от ЗТСУ сега чл.178 ал. 5 от ЗУТ, вр. чл. 222 ал.1 т. 6 , т.7 и т.13 от ЗУТ забрана за ползване на неприет по установения ред строеж „Преустройство на апартамент № 19 в стоматологичен кабинет, находящ се в гр. С., ж. к. Сухата река бл. 29, вх. Д, ет.7 с ползувател Г. Й. К., в качеството й на ЕТ „Д-р Г. К. – амбулатория за извънболнична стоматологична помощ”, да бъде оставена в сила.

Ответниците оспорват жалбата, като твърдят, че е неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил Заповед № ДК–23-16 /14.02.2008 г, с която е постановено на основание чл.158 ал.1, т.7 вр. чл.164 ал.1 ЗТСУ /сега чл.178 ал. 5 от ЗУТ, вр. чл. 222 ал.1 т.6, т.7 и т.13 от ЗУТ/ забрана за ползване на неприет по установения ред строеж „Преустройство на апартамент № 19 в стоматологичен кабчинет, находящ се в гр. С., ж. к. Сухата река бл. 29, вх. Д, ет.7 с ползувател Г. Й. К., в качеството й на...