Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:М. Ч. ЧЛЕНОВЕ:М. М. Р. Д. при секретар Л. Ж. и с участието на прокурора Даниела Божковаизслуша докладваното от съдиятаМ. М. по адм. дело № 4303/2021

Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел Оперативни дейности София в Главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, депозирана чрез гл. юрк. В. против Решение №35/10.02.2021 г. на Административен съд - Кюстендил, постановено по адм. д. № 539 по описа за 2020 г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК - С533 - 556604/03.07.2020 г., издадена от Л. Х. като началник отдел ОД в ГД ФК при ЦУ на НАП. В полза на ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че са доказани материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ, като административният орган съобразява продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и обстоятелства. Оспорената заповед е издадена при спазване на материалния закон и е мотивирана по отношение на срока. Влияние имат преустановителната и превантивната функции предвид защитата на държавния интерес. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на жалбата срещу ЗНПАМ.

Ответникът по КЖ - ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], е оспорил жалбата с доводи, изложени в писмени бележки. Твърди, че в случая мотивите са бланкетни и необосновани, а наложената ПАМ е несъразмерна, т. к. липсват предишни нарушения.

Представителят на ВАП дава заключение за основателност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение и след служебна проверка, прецени КЖ като процесуално допустима и основателна.

По делото е установено, че на 26.06.2020 г. в 12,01 ч. е направена контролна покупка на артикул - екскурзия на обща стойност 60 лв., заплатена в брой от инспектор по приходите М. С., като плащането е прието от служителя на ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД М. Б.. Покупката е осъществена в търговски обект - туристическа агенция, находящ се в гр. Кюстендил, бул. България, №15, стопанисван от жалбоподателя. В обекта е монтирано действащо фискално устройство, но от него не е бил издаден фискален бон за покупката. С оспорената заповед, на основание чл.186, ал.1, т.1, б. а ЗДДС е наложена ПАМ запечатване на търговския обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Отпечатан е дневния финансов отчет, от който е видно, че сумата в размер на 60 лева не е била отразена, констатирана е и касова разлика - 166 лева. Според административният орган ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД не е издало фискална касова бележка от въведеното в експлоатация ФУ, извършвайки нарушение по чл.186, ал.1, т.1, б. а ЗДДС.

Административният съд се е мотивирал, че заповедта е издадена от компетентен орган, в писмена форма и при спазване на общите процесуални правила на чл.35 и чл.36 АПК, но актът е в нарушение на материалния закон. Това е така, защото според съда при определяне продължителността на срока за запечатване на обекта, органът е нарушил рамките на оперативната си самостоятелност. По - конкретно продължителността на срока е немотивирана, като неотразеното плащане съставлява изолиран случай в практиката на търговеца.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, но неправилно в следствие нарушение на материалния закон.

Спор за факти липсва по делото. Спорът е относно наличието или не на мотиви касателно срока на наложената ПАМ. Настоящият касационен състав приема за налични мотивите в заповедта относно срока на ПАМ. Издателят на заповедта е посочил в нея, че продължителността на срока е определена съобразно начина и вида на организиране на отчетността, които са довели до извършеното деяние, индиректно със степента на неговата обществена опасност. Вярно е, че по делото няма данни за предишни нарушения, но пък началникът на ОД София в ГД ФК при ЦУ на НАП се е обосновал в заповедта собстоятелството, че ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД извършва отдавна търговска дейност, поради което е бил наясно с конкретните изисквания за нея и за организирането й. Въпреки това, с допуснатото конкретно нарушение търговецът е засегнал основния фискален ред при тази дейност. Този мотив се подкрепя от размера на неотразената контролна покупка - 60 лева и наличието на касова разлика в размер на 166 лева. В същия смисъл издателят на заповедта е записал в нея, че създадената организация в търговския обект няма за цел и не води до изпълнение на установените правни регламенти, като една от целите на ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД е отклонение от данъчно облагане, което ощетява фиска. Изложени са и мотиви за съразмерността, касаещи целената превенция за преустановяване на тези практики в обекта, както и за необходимото време за създаване на нормална организация за отчитане дейността на търговеца. Според касационната инстанция срокът от 14 дни в акта е законосъобразно определен и е съразмерен на тази цел, предвид доказателствата по делото.

Решението на административния съд трябва да бъде отменено като неправилно, след което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу ЗНПАМ.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Решение №35/10.02.2021 г. на Административен съд - Кюстендил, постановено по адм. д. № 539 по описа за 2020 г. на този съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на ТРАВЪЛ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК - С533 - 556604/03.07.2020 г., издадена от Л. Х., действащ в качеството на началник отдел ОД в ГД ФК при ЦУ на НАП. Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ М. Ч. секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ М. М. /п/ Росица Драганова