О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 795

София, 02.11.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

т. дело № 386/ 2016 год.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Решение №281 от 13.11.2015 г. по т. д.н. №247/2015 г. на Апелативен съд - Велико Т., с което е потвърдено Решение № 118 от 17.07.2015 г. по т. д.н.№145/2013 г. на Плевенски окръжен съд, с което е прекратено производството по несъстоятелност на [фирма] - [населено място] и е постановено да не се заличава търговеца, с искане да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК. Жалбоподателят поддържа, че длъжникът е собственик на две машини, за които синдикът твърди, че по баланса на дружеството е отбелязано бракуване, но би могло в масата на несъстоятелността да постъпят значителни средства от продажбата им като скраб. Поддържа, че не е изчерпана масата на несъстоятелността и се накърняват интересите на кредиторите. Сочи, че липсва задължителна практика на ВКС по релевираните въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото - основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.

В Изложение за допускане на касационно обжалване поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК поради противоречие на решението с Р.№701/14.11.2006 г. по т. д.№ 398/2006 г. на ВКС, І т. о. по съображения, че длъжникът е собственик на две машини, за които синдикът твърди, че...