Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:И. Р. ЧЛЕНОВЕ:Т. К. Р. Л. при секретар И. К. и с участието на прокурора Никола Невенчинизслуша докладваното от председателяИ. Р. по адм. дело № 4333/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на С. Ж./Танева/ от гр. Пловдив, против решение № 6237/10.11.2020 г., постановено по адм. дело № 3797/2020 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение № Ж -211/25.03.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба вх. № 11С - 00 - 43/11.09.2019 г., като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваното решение на КЕВР бъде отменено и ответниците Електроразпределение Юг ЕАД и ЕВН България Електроснабдяване ЕАД бъдат задължени да възстановят електрозахранването на жилището й.

Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Ответникът - Електроразпределение Юг ЕАД, гр. Пловдив, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба.

Ответникът - ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, гр. Пловдив, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Ж./Танева/ срещу Решение № Ж -211/25.03.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба вх. № 11С - 00 - 43/11.09.2019 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че съгласно чл. 123, ал. 1 от Закон за енергетиката / редакция от ДВ бр. 54 от 2012 г./ в сила към 01.03.2012г. ЕСД /обществен снабдител/ има право да преустанови снабдяването с елекстрическа енергия за обекта поради неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на дължимите суми по договора за продажба на електрическа енергия. Съгласно чл. 124 от Закон за енергетиката, възстановяването на преноса на ел. енергия за имота може да бъде извършено след отстраняване на причините, довели до преустановяването му, а именно след като бъдат заплатени всички суми от жалбоподателката, свързани с доставката на електрическа енергия, включително по изп. дело № 20179100400107/2017 г. по описа на частен съдебен изпълнител Р. Р. с рег. № 910, вписан в Камарата на частните съдебни изпълнители. При наличието на събраните доказателства съдът е приел, че не са налице основанията по ч. 146 от АПК за отмяна на обжалваното решение на КЕВР. Решението е правилно.

Правилно и обосновано е прието от първоинстанционния съд, че процесното Решение Ж-211 от 25.03.2020 г. на КЕВР е постановено от компетентен орган, в рамките на очертаната му от Закона за енергетиката материална компетентност, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установените процесуални правила и в съответствие с целта на закона. Съдът е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1 (изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп., бр. 17 от 2015 г., в сила от 6.03.2015 г., бр. 38 от 2018 г., в сила от 8.05.2018 г.) от Закона за енергетиката доставчиците от последна инстанция, общественият доставчик, крайните снабдители, производителите и търговците на електрическа енергия имат право да преустановят временно снабдяването с електрическа енергия на крайните клиенти при неизпълнение на задължения по договора за продажба на електрическа енергия, включително при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка със снабдяването с електрическа енергия, като съгласно чл.124 ЗЕ, възстановяването на преноса на електрическа енергия за имота може да бъде извършено след отстраняване на причините, довели до преустановяването му. При наличието на натрупани неплатени задължения за консумирана електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 06.01. 2010 г. до 09. 01.2012 г. е преустановено ел. захранването на обекта, собственост на С. Ж.. По делото не са представени доказателства задълженията да са платени, поради което крайният извод на АССГ е правилен.

По изложените съображения не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника - Комисия за енергийно и водно регулиране следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 200.00 лева.

Водим от гореизложеното Върховният административен съд, състав на трето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6237/10.11.2020 г., постановено по адм. дело № 3797/2020 г., по описа на Административен съд София - град.

ОСЪЖДА С. Ж./Танева/ от гр. Пловдив, [улица], ет. 2, с ЕГН [ЕГН], ДА ЗАПЛАТИ на Кимисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, направените пред настоящата инстанция разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 200.00 /двеста/ лева. Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Иван Раденков

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Таня Куцарова

/п/ Румяна Лилова