Определение на ВКС-ТК, І т. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
София, 28.10.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т. о. в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Е. М.
И. П.
като изслуша докладваното от съдията Проданова т. д. № 2357 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 вр. чл.288 ГПК.
Образувано е по молбата на П. Д. Д. за допълване на Определение № 684 от 22.07.2016 год. по настоящето дело, постановено по реда на чл.288 ГПК. С определението не е допуснат касационен контрол по жалбата на Д. срещу Решение № 868 от 28.04.2015 год. по гр. д.№ 3681/2014 год. на Софийски апелативен съд.
В молбата се съдържа искане за допълване на определението в частта с която съставът на ВКС не е обсъдил въпроса „дали е налице противоречие на мотивите на съдебното решение на въззивния съд с цитираната в изложението задължителна практика на ВКС”. В молбата се съдържат доводи за неправилност на извода на ВКС, че начална корова атрофия и обща корова атрофия са различни заболявания, като в случая се касае за усложение т. е. за ексцес.
Ответникът по молбата ЗК [фирма] е депозирал становище, че липсва основание за прилагането на чл.250 ГПК.
ВКС-Търговска колегия приема, че молбата за допълване на определението е допустима, но неоснователна поради следното:
В определението по чл.288 ГПК, съставът на ВКС изрично е посочил предмета на спора, така, както е посочен в исковата молба, а именно, твърдение за наличие на ексцес - усложнение на здравословното състояние на Д., наличието на начална мозъчна атрофия в челните дялове. Произнасянето на въззивния съд е било обусловено от тезата, че в основното производство, наличието на начална мозъчна атрофия на челните дялове е било взето предвид и е било обезщетено. Неясна е тезата на Д. в молбата по чл.250 ГПК. Ако общата и началната корова атрофия биха съставлявали едно и също здравословно състояние – то е обезщетено. Ако е допълнително усложнение – то не е претендирано в това производство и няма пречка да бъде заявено в друго. Но дори в изложението да е бил поставен този въпрос и с основното определение съставът да не го е разгледал, това не би могло да доведе до допълване или изменение на определението по чл.288 ГПК, като касационен контрол бъде допуснат, каквото е неправилното разбиране на молителя.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т. о.ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на П. Д. Д. за допълване на постановеното по реда на чл.288 ГПК Определение № 684 от 22.07.2016 год. по т. д.№ 2357/2015 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на І т. о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.