К. Д. Й. е обжалвала решение № 453 от 06.03.2006 г. по адм. д. № 186/2002 г. на Врачански окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени административния акт.

Ответниците по касационната жалба не вземат становище.

Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Й. против протокол № 10 от 27.09.2001 г. на комисия назначена от кмета на община В., с който се оценяват придаваемите 46 кв. м. от имота на жалбоподателката № ІІІ - 44 в кв. 91 към имот ІІ - 43 кв. 91 собственост на В. Й., по плана на с. М. община В.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт е съобразен с критериите за законосъобразност на административните актове по чл. 41, ал. 3 ЗАП и следва жалбата срещу същия да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Съгласно § 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ

действащите към деня на влизане в сила на този закон дворищнорегулационни планове могат да бъдат приложени по досегашния ред в 6-месечен срок от деня на влизането в сила на закона. Общинската администрация осигурява извършването на необходимите оценки в едномесечен срок от постъпване на искането. В случая по молба на правоимащия В. Й. е поискано приложение на дворищнорегулационния план и оценката е определена по пазарни цени от комисия назначена от кмета на общината. Така са спазени изискванията както на цитирания текст, така и на чл. 281 ПЗТСУ отм. , но е приложим в случая. При това положение правилно съдът е приел, че административния акт е законосъобразен, което прави неоснователни оплакавнията...