С решение от 22.03.2006 г. по адм. д.№33/2006 г. Смолянският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №19/12.01.2006 г. на кмета на община З..

Решението се обжалва с касационна жалба от Ю. Е. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Ю. Е. Х. обжалва с частна жалба разпореждане на Смолянския окръжен съд за връщане на допълнение към касационната жалба от 13.04.2006. Моли да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон.

Ответниците по касационната жалба не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационите основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното :

Със заповед №19 от 12.01.2006г. кметът на община З. е отменил своя заповед №488/22.12.2005г., с която е одобрено изменение на ПУП по отношение на УПИ Х-430 и УПИ ХІ-431 от кв.41 по плана на с. С.. Заповедта е издадена на основание чл.26, ал.1 ЗАП.

Смолянският окръжен съд е приел, че заповедта е нищожна поради липсата на компетентност. Разпоредбата на чл.26, ал.1 ЗАП била приложима само при валидно сезиране с жалба и то по отношение на административни актове, които подлежат на обжалване по административен ред. В случая този ред е неприложим, тъй като отменения акт подлежи на обжалване директно пред съда съгласно Закона за устройство на територията.

Със заповед №488/22.12.2005 г. кметът на община З. е одобрил изменение на ПУП на с. С. по отношение на посочените в нея урегулирани поземлени имоти. Този акт подлежи на директно обжалване пред съда съгласно чл.213 и 214, ал.1 ЗУТ . Админисктративният орган може да оттегли издаденият от него акт по ЗУТ в хипотезата на чл.26, ал.4 ЗАП във вр. с ал.1.Това следва да стане в 7-дневен срок от получаване на жалбата.

Срещу заповед №488/22.12.2005 г. на кмета на община З. е...