Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Потребителна кооперация "Република" със седалище с. Б., община С., с направено искане за отмяна на влязло в сила решение, постановено по адм. дело № 4056 от 2007 г. по описа на Върховния административен съд - І-А отделение.

В молбата се поддържа, че след постановяването на съдебното решение молителят е открил нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са могли да бъдат известни на Потребителна кооперация "Република" като страна по делото.

В подкрепа на искането си потребителната кооперация е представила като нови доказателства: доклад за фактически констатация от 15.02.2008 г., изпратен до ПК "Република" - с. Б., община С., от регистриран одитор; протокол от 15.05.2007 г. за издаване и приемане на счетоводния архив на ПК "Република" и други писмени доказателства, приложени без опис към молбата за отмяна на съдебното решение.

Върховният административен съд - петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С решение № 11515 от 21.11.2007 г., постановено по адм. дело № 4056 от 2007 г. по описа на Върховния административен съд - І-А отделение, в производство по чл. 208 АПК, образувано по касационна жалба на ПК "Република", с. Б., съдът е оставил в сила решение № 60 от 23.02.2007 г. по адм. дело № 695 от 2006 г. по описа на Окръжния съд - В. Т..

С решението, постановено по адм. дело № 695 от 2006 г. по описа на Окръжния съд - гр. В. Т., съдът по жалба на кооперацията е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 14 от 15.05.2006 г. на...