Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от В. З. П. - директор на Регионална дирекция за социално подпомагане - гр. В. против решение № 4 от 8.02.2008 г. по административно дело № 269 от 2007 г. на Административен съд - Видин. Поддържа се оплакване за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалноправни разпоредби на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на Видинския административен съд като неправилно.

Ответната страна - П. С. Д. от гр. В. не е ангажирал становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен преклузивен срок от страна, която е участвала в първоинстанционното производство и спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С касационната жалба не се правят доводи за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствени правила и с оглед правилото на чл.218, ал.2 от АПК служебното начало е неприложимо при наличие на това отменително основание. Затова касационната инстанция само констатира, че в случая Административен съд - Видин неправилно е конституирал като ответна страна по делото директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - гр. В., пл."Бдинци" № 1, ет.3, вместо да конституира правилния ответник по жалбата на П. С. Д., а именно: директора на дирекция "Социално подпомагане" - гр. В., ул."Еделваис" № 5. Това е така, защото предмет на жалбата е заповед № 5674 от 20.07.2007 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Видин, с която е отказано отпускането на добавка за социална интеграция за балнеолечение по чл.28, ал.1 от ППЗИХУ. С разпоредбата на чл.42, ал.10 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) е предвидено, че заповедта на директора на дирекция "Социално подпомагане" се обжалва пред директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В производството по чл.81 и сл. от АПК по-горестоящият административен орган - директора на РДСП - Видин е постановил решение № 171/09.11.2007 г., с което е потвърдил обжалваната пред него заповед № 5674 от 20.07.2007 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Видин. Съгласно чл.145, ал.2, т.1 и 2 от АПК, на оспорване по съдебен ред подлежи първоначалният индивидуален административен акт, когато не е отменен или изменен с акта на по-горестоящия административен орган. С оглед очертания в чл.218, ал.1 от АПК предмет на касационна проверка при липса на релевиран от касационния жалбоподател довод за неправилност на съдебното решение на първоинстанционния съд поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила настоящият състав на ВАС намира, че следва да обсъди и се произнесе в касационното производство само по посочените в жалбата пороци на решението - необоснованост и неправилност поради нарушение на материалния закон.

По делото безспорно е установено, че жалбоподателят П. С. Д. е провел санаторно лечение в Многопрофилна болница за долекуване, продължително лечение и рехабилитация "Вита" ЕООД, гр. В. и като лице с пожизнено призната трудова неработспособност над 90 на сто с чужда помощ има право на добовка за социална интеграция за балнеолечение и рехабилитация по чл.28, ал.1 от ППЗИХУ. Към подадената в дирекция "Социално подпомагане" - Видин молба-декларация, заведена с вх.№ 5674/28.06.2007 г., за изплащане на добавка за проведеното балнеолечение П. С. Д. е приложил издадените му от лечебното заведение две фактури №№ 273 и 274 от 15.06.2007 г. Със заповед № 5674 от 20.07.2007 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" -гр. В. на основание чл. 42, ал. 6 от ЗИХУ и чл. 33, ал.1 от ППЗИХУ е отказана исканата добавка за балнеолечение с мотив, че "представените фактури не отговарят на изискванията - няма процедури". Правилно първоинстанционният съд е преценил, че този отказ е неоснователен и е отменил заповедта на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Видин. В чл.28, ал.1 и чл.50, ал.2, т.1 от ППЗИХУ за изплащане на добавката за балнеолечение и рехабилитация не се поставя изрично изискване към разходооправдателния документ (фактурата) да се прилага фискален бон. Ако административният орган е преценил, че представените с молбата на П. С. Д. разходооправдателни документи (фактури) не са достатъчно доказателство за проведеното балнеолечение, е следвало в съответствие с правилото на чл.36, ал.1 от АПК служебно да изиска от лечебното заведение фискалните бонове по издадените фактури. Неоснователни са наведените от касатора доводи за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. МБДПЛР "Вита" гр. В. е търговско дружество, което е представило по делото исканите копия от фискалните бонове във връзка с издадените на жалбоподателя фактури. Административният орган неправилно е възложил тежестта на доказване на добавките по чл. 42, ал. 1 от ЗИХУ на жалбоподателя.

Вместо да прояви нужната процесуална активност и изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и въз основа на тях да се произнесе съгласно чл.35 от АПК, административният орган незаконосъобразно е отказал на правоимащото лице отпускане на добавка за социална интеграция за балнеолечение по направеното искане.

Обоснован е крайният извод на първоинстанционния съд, че заповед № 5674 от 20.07.2007 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - гр. В. е незаконосъобразна, поради допуснато при издаването й съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗИХУ и ППЗИХУ. Като е отменил същата, заедно с потвърдителното решение № 171 от 09.11.2007 г. на директора на РДСП - Видин и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона Административния съд - Видин е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд - шесто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 4 от 8.02.2008 г. по административно дело № 269 от 2007 г. на Административен съд - Видин. ВРЪЩА

делото на Административния съд - Видин, който при спазване на правилата за съхраняване и архивиране на съдебните дела да изпрати делото като преписка на директора на дирекция "Социално подпомагане" -Видин за решаване на въпроса по същество. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. П. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. М./п/ Т. Т. С.П.