Производството е образувано по реда на чл. 237 , вр. чл. 239, т 1 и 4 АПК

От молителя " Винарска изба Медово " ООД със седалище и адрес на управление гр. С. е подадена молба отмяна на на влязлото в сила решение № 1214 от 25.11.2009 г. постановено по адм. д. № 1106/2009 г. на Административен съд гр. Б..

Поддържа се основание за отмяната му по смисъла на чл. 239, ал.1 и 4 АПК.

Ответникът ФТА"Дренкс" ООД изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Останалите ответници не изразяват становище.

Върховният административен съд, намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в едногодишния преклузивен срок по чл. 240, ал.1 АПК , но разгледано по същество за неоснователно.

Искането за отмяна, подадено на основание чл. 239, т. 1 АПК, е мотивирано с наличие на нови писменни доказателства : писмо № ОП 199-00-862/5.06.2007 г. на началника на РДНСК гр. Б., заповед № 26/12.06.2007 г. и придружително писмо от 2007 г. на началника на РДНСК - Бургас.

Съгласно чл. 239, ал. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.Представените писменни доказателства не представляват нови такива, които да са от съществено значение за делото. Сочените "нови писмени "доказателства са представени в производството по адм. д. № 1106/2009 г. на Бургаския административен, били са известни на страните и са включени в доказателствения материал по делото.Те не представляват ново писменно доказателство, поради което искането за отмяна на решението на основание чл. 239, ал.1 АПК е неоснователно.

Искането за отмяна на основание чл. 239, т 4 АПК е също неоснователно.

С решението, чиято отмяна се иска, административният съд е отхвърлил жалбата на дружеството "Винарска изба Медово" ООД срещу заповед № РД - 16-792/7.07.2009 г. на кмета...