Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д.Т от [населено място] срещу решение № 2140/24.10.2018 година на Административен съд гр. П. по адм. д. № 2334/2018 година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед № 333з-46 от 02.07.2018 година на началник РУП гр. С.ки. С последната, на основание чл. 155, ал.1 във връзка с чл. 58, ал.1, т.3 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗЗД ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ) на г-н Тотов е отнето разрешението за носене, съхранение и употреба на късоцевно и ловно дългоцевно оръжие № 20170355326, валидно до 12.03.2022 година, издадено от РУП гр. С.ки. Релевира възражения за неправилност. Твърди, че фактическият състав на изписаното в заповедта правно основание изисква на първо място публично задължение на физическото лице Тотов в размер над 5000 лева, каквото в случая не било налице. Изписаното в уведомлението по чл. 221, ал.6 ДОПК задължение било на винарска изба „Пълдин“ гр. П., а не на физическото лице Тотов, като същото нямало характер на публично задължение по смисъла на чл. 162, ал.2 ДОПК.Аистративен съд гр. П. не отговорил на възраженията на жалбоподателя относно вида и характера на задължението, поради което и като отхвърлил жалбата на г-н Тотов, постановил неправилен съдебен акт. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което след изясняване на спора от фактическа и правна страна, съдът да отмени като незаконосъобразна заповед № 333з-46 от 02.07.2018 година на началник РУП гр. С.ки.

Ответникът по касационната жалба, началник РУП гр. С.ки, не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от страна с правен интерес.

Предмет на контрол...