Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от М.К от [населено място] чрез адв. Б.М срещу решение № 430 от 11.12.2017г., постановено по адм. дело № 172 / 2017 г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Редовно призован за съдебно заседание, М.К не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора.
Ответникът, областният управител на област С., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него съображения за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакувания с нея съдебен акт.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е допустима като предявена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, същата е основателна.
С обжалваното решение АС-Смолян е отхвърлил жалбата на М.К срещу заповед № АП-03-41-124 от 24.04.2017 г. на областния управител на област С., с която административният орган е оставил без уважение искане вх. №29-2289-Ж/11.10.2010г. на М.К за изплащане на еднократно обезщетение за изтърпяна репресия по реда на ЗПГРРЛ (ЗАКОН ЗЗД ПОЛИТИЧЕСКА И ГРАЖДАНСКА РЕАБИЛИТАЦИЯ НА РЕПРЕСИРАНИ ЛИЦА) /ЗПГРРЛ/ .
За да достигне до този резултат, АС-Смолян, след подробен анализ на извършените от административния орган процедури, довели до издаване на обжалваната заповед, както и на всички събрани от административния орган и в рамките на съдебното производство доказателства, е приел, че административният акт е постановен от компетентен орган, при спазване на изискванията за писмена форма и мотиви на акта и при...