Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Х.А против решение № 202/11.10.2018г., постановено по адм. д. № 403/2017г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от Х.А против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ иск с правно основание чл.284, ал.1 от ЗИНС за сумата 20 000лв. обезщетение за неимуществени вреди през периода 01.01.2016г. – 31.12.2017г. от нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, изразяващо се в неосигурена възможност от затворническата администрация да участва в програми за въздействие, за намаляване на риска от рецидив и риска от вреди и в програми за обучение и квалификация, съгласно задължението по чл.152 от ЗИНЗС, което бездействие е препятствало уважаване на искането за УПО и е довело до завишаване на оценката за риска от рецидив.

Касаторът Х.А твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на поисканото обезщетение за неимуществени вреди в цялост.

Ответната страна - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" при Министерство на правосъдието (ГДИН), чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Административният съд е бил сезиран с иск от Х.А срещу Главна...