О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 27

София, 18.01.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 5324/ 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

С решение № 54 от 30.04.2015 г. по гр. д.№ 247/2013 г. на районен съд З., потвърдено с решение № 406 от 23.07.2015 г. по гр. д.№ 273/2015 г. на Смолянски окръжен съд, е признато за установено, че ищцата Л. С. К. е собственик на апартамент № 18 в [населено място], ул.България, 186, [жилищен адрес] с идентификатор № 311111.32.227.2.18 и ответницата А. И. В. е осъдена да й предаде владението на имота, както и да й заплати пропуснати ползи в размер на 244, 87 лв.

А. В. е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд, което намира, че противоречи на материалния закон и на процесуалните правила, тъй като съдът не е разгледал възражението й за нищожност на договора, с който ищцата се легитимира като собственик, на основание „невъзможен предмет”.

Като основание за допускане на касационното обжалване касаторката поставя следните правни въпроси, по които счита, че се е произнесъл въззивният съд и имат определящо значение за изхода на спора, а именно:

1.Когато придобивното основание, на което се позовава ищецът по ревандикационен иск, е договор за продажба, който е нищожен поради невъзможен предмет, за която нищожност съдът следи служебно, следва ли съдът да се произнесе по направено от ответника възражение за нищожност на договора едва пред въззивния съд?

2.Когато вследствие на извършени преустройства един...