Спорове за подсъдност

№ 5 София, 06.01.2016 г.В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д.№6234 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 ГПК.

С определение от 10.12.2015г. по гр. д.№3586/13г. на Софийския апелативен съд е повдигнат пред ВКС спор за подсъдност по искане за връщане на внесена гаранция в обезпечителното производство.

Върховният касационен съд приема следното:

С определение от 06.08.2013г. по гр. д.№10643/2013г. на Софийски градски съд е оставена без уважение молбата на М. Л. Д. Н. и К. Е. Н. за допускане на обезпечение на бъдещи искове по чл.55, ал.1, вр. чл.87, ал.2 ЗЗД срещу [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място].

С определение №2237 от 14.10.2013г. по ч. гр. д.№3586/13г. на Софийския апелативен съд исканото обезпечение е допуснато след отмяна на отхвърлителното определение на първата инстанция.

С молба вх.№15252/19.11.2015г. М. Л. Д. Н. и К. Е. Н. са поискали връщане на внесената парична гаранция в размер на 5565лв.

Компетентен да се произнесе по молбата по чл.404 ГПК за освобождаване на внесената гаранция е Софийски градски съд, който е сезираният съд по обезпечението. Софийският апелативен съд, който реално е допуснал това обезпечение, е въззивна инстанция, чиито функции се изчерпват с произнасянето по частната жалба срещу отказа на първата инстанция да допусне обезпечението. В този смисъл е и практиката на ВКС – определение №148/06.03.15г. по ч. т.д.№569/15г. е на І ТО, определение №59/06.02.13г. по гр. д.№1034/13г. на ВКС, ІІ ГО; определение №678/11.10.2013г. по ч. т.д.№3409/13г. на ВКС, І ТО и др.

Водим от изложеното, Върховният...