О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 39София, 25.01.2016 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Геника Михайлова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 5728 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Й. Г. от [населено място] срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, ГО, постановено на 05.08.2015г. по в. гр. д.№2709/2014г., с което е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо това е отхвърлен предявеният от П. Й. Г. срещу Ю. М. П., М. Т. П. и П. Г. Б. иск за признаване за установено в отношенията помежду им, че П. Й. Г. е собственик на реална част от недвижим имот УПИ IV-96 с площ 285кв. м., заключена между регулационната линия между УПИ Х-96 и УПИ IV-96 в кв.6 по регулационния план на [населено място], [община] и изпълнената на място ограда, показана в червено на комбинираната скица от заключението на тройната съдебно-техническа експертиза и за осъждането на Ю. М. П., М. Т. П. и П. Г. Б. да предадат на П. Й. Г. владението върху тази реално определена част на основание чл.108 ЗС, както и предявеният от П. Й. Г. срещу Ю. М. П., М. Т. П. и П. Г. Б. за осъждането им да преместят съществуващата ограда, разположена в УПИ IV-96 по регулационната линия с УПИ Х-96.

В изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по материално-правен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата, а именно възможно ли е в хипотезата на чл.200...