О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 167

София, 30.03.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на девети март през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 1296 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу решение № 11902 от 21.08.2020г. по в. гр. д.№ 1157/2020г. на Апелативен съд София.

Касаторът посочва, че атакува изцяло въззивното решение, с което: 1/след отмяна на решението на СГС по гр. д. № 2525/2019г. в частта по евентуалния обратен иск, този иск, предявен от АПИ срещу привлеченото трето лице помагач „Лиел констракшън“ЕООД за заплащане на сумата 80 000лв., дължима от АПИ на основание чл.49 ЗЗД на П. И. П. като обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихви от 20.06.2016г., е отхвърлен;

2/потвърдено е решението по гр. д. № 2525/2019г. на СГС за осъждането на Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на основание чл.49 ЗЗД на ищеца П. П. сумата 80 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди от пътно произшествие от 07.03.2014г., настъпило на републикански път Е-79, километър 291+500, причинено от извършена в нарушение на техническите изисквания дейност по поддържане на стоманена предпазна ограда /мантинела/, ведно със законната лихва от 20.02.2016г.

Касаторът твърди, че обжалваният акт е нищожен, недопустим и неправилен на основанията по чл.281,т.3 ГПК. Счита, че не са налице законовите предпоставки за ангажиране отговорността му за репариране на претърпените от ищеца неимуществени вреди. Оспорва и правилността на извода, че агенцията не е възложила извършването на конкретните дейности по поддръжка и обезопасяване на мантинелата на процесния пътен участък на третото лице помагач и...