Образувано е по касационната жалба на С. Г. Х. от гр. Р., подадена чрез процесуалния му представител адвокат Н. Б., против решение № 2/04.05.2007 г. по адм. дело № 55/2007 г. по описа на Административен съд - Русе, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 9500-124/02.03.2007 г. на областен управител на област Р., за изземване на недвижим имот - частна държавна собственост, както и по частна жалба, подадена от същото лице срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.04.2007 г. по посоченото административно дело, с което е оставено без уважение искането на С. Х. за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, оспорена в първоинстанционното производство. В касационната жалба се твърди, че решението противоречи на приложимия материален закон, тъй като съставът на административния съд не е съобразил липсата на мотивирано искане на съответен министър или ръководител на ведомство за издаването на заповед при условията на чл. 80 ЗДС. Поради това моли настоящата инстанция да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата срещу тази заповед.

С. Г. Х. е починал на 22.09.2007 г. - в хода на касационното производство, поради което е заличен като страна по делото с определение на съда от 30.01.2008 г. При това, като касационен и частен жалбоподател по настоящото дело, е конституиран единственият му наследник по закон - В. Г. Д., която редовно призована, не се явява, не се представлява в открито съдебно заседание и не изразява становище по съществото на подадените жалби.

Ответната страна - областен управител на област Р. не изразява становище по подадените жалби.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за тяхната неоснователност.

Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба вх.№ 9400-33/19.03.2007 г., подадена от С. Г. Х., срещу заповед № 9500-124/02.03.2007 г. на областен управител на област Р., с която е наредено изземването на недвижим имот - частна държавна собственост /съставен АДС № 394/30.01.2001 г./, находящ се в гр. Р., ул. "Александровска" № 98 и представляващ жилище с площ 42 кв. м. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна, като при това обосновано и правилно е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон или неговата цел. В тази връзка са съобразени всички релевантни обстоятелства, установени по приложените по делото доказателства, че жилището е държавна собственост, към момента на постановяване на заповедта се държи без правно основание от жалбоподателя, след като безсрочното му наемно правоотношение е прекратено с едномесечно предизвестие, връчено на 28.06.2007 г. при условията на чл. 238 ЗЗД, приложим на основание чл. 24 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ и е направен съответен извод, че актът е издаден при наличието на всички фактически предпоставки по чл. 80, ал. 1 ЗДС.

Според последната разпоредба /в приложимата й редакция по ДВ бр. 32/2005 г./, имот - държавна собственост, който се владее или държи без основание, ползва се не по предназначение или нуждата от който е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на областния управител въз основа мотивирано искане на съответния министър или ръководител на ведомство. Тълкуването й налага извод, че мотивирано искане на съответен министър или ръководител на ведомство може и следва да е налице в случаите, в които държавен жилищен имот е предоставен за управление на министерство или ведомство. Последното обстоятелство подлежи на изрично отбелязване в съставения за имота АДС по аргумент от чл. 73 ЗДС. Такова отбелязване обаче не се съдържа в АДС № 394/30.01.2001 г., съставен за сградата, в която се намира процесния имот, както правилно е констатирал и административният съд. Поради това, неоснователни се явяват наведените в касационната жалба доводи, че предвид липсата на мотивирано искане на съответен министър или ръководител на ведомство за издаване на процесната заповед, същата е незаконосъобразна и като не е съобразил това обстоятелство, административния съд е постановил решението си в противоречие с приложимия материален закон. По изложените съображения, настоящият състав приема, че съдебното решение не страда от твърдяните в касационната жалба пороци и като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК.

Върховният административен съд, Трето отделение приема, че подадената от С. Г. Х. частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следното:

С обжалваното определение от 26.04.2007 г., постановено в открито съдебно заседание по адм. дело № 55/2007 г., съдът е оставил без уважение искане на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на заповед № 9500 - 124/02.03.2007 г. на областен управител на област Р., жалбата срещу която заповед е отхвърлена с решението по същото дело. Предвид това, изхода от спора по касационната жалба и разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК, според която искането за спиране на предварително изпълнение може да бъде предявено при всяко положение на делото до влизане в сила на решението, следва да се приеме, че разглеждането на процесната частна жалба е недопустимо, поради отпадане на правния интерес за жалбоподателя, респективно за неговия правоприемник от отмяната на определението на първоинстанционния съд, с което е оставено без уважение искането за спиране. Правният интерес от разглеждане на жалбата е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост, за която съдът следи служебно във всяко положение на делото. Поради това, че в случая несъмнено не е налице такъв интерес от разглеждане на присъединената към настоящото съдебно производство частна жалба, същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 2/04.05.2007 г. постановено по адм. дело № 55/2007 г. на Административен съд - Русе, V състав. О. Б. Р.

частна жалба вх. № 323/03.05.2007 г. подадена от С. Г. Х., от гр. Р., с правоприемник В. Г. Д., срещу определение от 26.04.2007 г., с което е оставено без уважение искане за спиране на предварителното изпълнение на заповед № 9500-124/02.03.2007 г. на областен управител на област Р..

Решението в частта, в която частната жалба е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба, пред петчленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от получаване на съобщенията до страните. В останалата му част, решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ К. Х./п/ Т. К. К.Х.