О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2155

София, 09.07.2025годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 828/2025 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „ М Лизинг“ЕАД, [населено място] против решение №4138 от 21.07.2023 г. по т. д. №2266/2022 на Софийски градски съд.

Ответникът по касация – Д. М. С., чрез пълномощника си – адв. И. С. е на становище, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, с оглед така заявеното изложение на противната страна.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. И. В. е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като е посочил, че решението било постановено в противоречие с тълкувателните решения на ВКС и по конкретно е сочено ТР ОСГТК № 1 /13г., тъй като „ въззивният съд не се е произнесъл по жалбата на „М.Лизинг“ ЕАД“. Възпроизведена е кратка част от мотивите на т.1 на същото тълкувателно решение, изброяваща пороците на съдебния акт и това, че при неправилност на решението служебният съдебен контрол е отречен, за разлика от проверката за недопустимост и нищожност на решението. Касаторът е възпроизвеждал части от решения на ВКС, които не са свързани с конкретния акт, като общо е отбелязано, че липсата на произнасяне по въззивната жалба или части от нея противоречала на практиката на ВКС. Страната е поддържала и основание по чл.280, ал.2 ГПК като е сочено, че съдът е произнесъл недопустимо решение. Лаконично това твърдение...