Производството е по чл. 33 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. С. А. срещу решение № 47 - а от 27.04.2007 г. по адм. д. № 200/2002 г. на Добрички окръжен съд, като се правят доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се уважи жалбата срещу индивидуалния административен акт.

Ответникът по касационната жалба не взема становище.

Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу разпореждане на кмета на община Д. за освобождаване на общински терен, обективирано в писмо изх. № 94 - Д - 56 от 01.04.2002 г. при община Д.. За да постанови решенето си съдът е приел, че не са налице изискванията визирани в § 17, ал. 1 от ПР на ЗУТ с правна последица обоснованост и законосъобразност на разпореденото с атакувания отказ. Решението е правилно.

Административното производство е образувано по молба на касаторката до кмета на община Д., като собственик на обект, изграден на основание отменения чл. 120 ППЗТСУ и на основание § 17 от ПР на ЗУТ да й се удължи срока на договора до провеждане на строителството, предвидено по ЗРП. С процесното писмо кмета на общината е отказал удължаването на срока, поради това, че мероприятието предвидено по ПУП е реализирано. От заключението на вещото лице се установява, че мероприятието, предвидено по ЗРП е реализирано. В такъв случай отказът съответства на разпоредбата на § 17, ал. 1 от ПР на ЗУТ, съгласно който с решение на областния управител или на общинския съвет строежи с временен устройствен статут, изградени по реда на отменената (ДВ, бр. 6 от 1998 г.) ал. 4 на чл. 120 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство върху земя - държавна или общинска собственост, извън случаите по чл. 195 и 196 от този закон, могат да се запазят до реализиране на строежите, предвидени с действащ подробен устройствен план. След възникване на инвестиционна инициатива за реализиране на предвижданията на подробния устройствен план временните строежи се премахват, без да се заплащат, въз основа на заповед на кмета на общината, издадена по реда на чл. 195 и чл. 196 от този закон. При това положение решението на съда е законосъобразно, поради което следва да се остави в сила.

Писмото в останалата част, относно освобождаването на терена, не е изпълнително основание по смисъла на чл. 268 АПК. Такова основание ще е издадена и влязла в сила заповед на кмета на общината по реда на чл. 195 и 196 ЗУТ, както е казано по горе.

По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 47 - а от 27.04.2007 г. по адм. д. № 200/2002 г. на Добрички окръжен съд. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ Н. Д. А.К.