Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.13 ал.V от Закона за социално подпомагане /ЗСП/.

Образувано е по жалба на К. И. Т. от гр. К., против Решение №21/22.08.08г., постановено по адм. д.№288/2008г. на Административен съд гр. В., с което е отхвърлено оспорване на Заповед №145/25.02.08г., издадена от директора на Дирекция „С”ЕООД гр. В..

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „С”ЕООД гр. В., се установява неотложността на проведеното оперативно лечение, предвид диагнозата „нуклеарна старческа катаракта на двете очи”. От издадената фактура №170/09.01.08г. и приложения към нея фискален бон от същата дата, е виден точния размер на извършените разходи за очната операция, възлизащ на 430 лева. При изписването, на жалбоподателя е предписано медикаментозно лечение и контролни прегледи след 7 и 30 дни.Лекарствата за следоперативно лечение са със стойност 29.43 лева, като молителят е претендирал и още 30 лева –разходи за двукратното му пътуване до гр. В.,с цел осъществяване на медицинските дейности в специализираното болнично заведение. Така е формирал претендираната стойност от 489.43 лева, която счита, че му се дължи изцяло.

Контролирайки дейността по издаването на оспорения ИАА, първоинстанционният съд правилно е приел, че директорът на Д”СП” гр. К. е обсъдил нормативно зададените въпроси с разпоредбите на чл.26 ал.ІV-ал.V, във връзка с чл.16 от ППЗСП и чл.2 ал.ІІІ от ЗСП, както следва: 1.Налице ли е инцидентно възникнала потребност от вида на изброените в чл.16 ал.І ППЗСП; 2.Какви доходи по смисъла на §1 т.9 от ДР ППЗСП има жалбоподателя; 3.Какво имущество притежава и може ли от него реално да реализира доходи; 4.Има ли задължени по закон лица да го издържат. Отговаряйки, съответно на установените факти в производството, компетентният орган е извършил преценката по отношение на размера на дължимата социална помощ, като е възприел предложението в социалния доклад. Административният съд гр. В. е приел, че оспорения административен акт е...