Производството е по реда на

чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с § 4 от ПЗР на АПК във вр. с чл.

131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /ДПК/,отм. във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по подадената касационна жалба от СД "Солитрон - П. И. и Г. Н." - гр. С. чрез пълномощника му адв.. Е. срещу решение от 30.06.08г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. № 3475/03г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 154/21.05.03г., издаден от данъчен орган при ТДД "Големи данъкоплатци" - гр. С., потвърден с решение № 1505/05.08.03г. на Директора на РДД-гр. С..

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209,т.3 от АПК. Според касатора, в хода на ревизията са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се основно в това, че от ревизираното дружество е поискано да представи обобщена справка по представените вече от него счетоводни и търговски документи, каквото задължение ДЗЛ няма. Не са налице обстоятелства по чл. 109, ал.1,т.7 от ДПК отм. . Неправилен е изводът на съда, че не са налице обективни пазарни предпоставки по смисъла на чл. 29, ал.6 от ЗДДС отм. , които да доведат до неприлагане на разпоредбата на чл. 29, ал.5 от същия закон. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на СГС и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени ДРА.

Ответникът по касационната жалба - Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С. при ЦУ на НАП - чрез процесуалния си представител юрк.. Г. оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд,...