О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 68

гр. София, 28.03.2022 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 860 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Д. М. срещу определение № 1658 от 22.12.2021г. постановено по ч. гр. д.№3058/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение частната й жалба против определение, постановено в съдебно заседание на 15.10.2021г. по гр. д. № 13455/2020г. на Пловдивския районен съд, с което производството по делото е прекратено на основание чл. 299, ал. 2 ГПК .

В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния закон. Изтъква, се, че въззивният съд не е разгледал нито едно от възраженията, изложени в жалбата, като по този начин е ограничил правото на участие на жалбоподателката в образувания по неин почин процес за защита правото й на собственост. Твърди се, че съдът се е произнесъл само по възраженията на ответната страна за отвод на пресъдено нещо, без да бъде съобразена спецификата на настоящия казус и пренебрегвайки възражението й, че тя се легитимира като собственик със съдебен акт, който също се ползва със сила на пресъдено нещо по аргумент от чл. 234, ал. 2 ГПК. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се поставят правните въпроси: 1/ дължи ли произнасяне въззивната инстанция по всички възражения и доводи, направени в жалбата, с която е сезиран...