Производството е по чл.280 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър срещу решение № 19 от 09.05.2008г. по адм. дело № 687/2006г. на Окръжен съд Благовград, като се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, както и на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Ответниците по касационната жалба И. Д. и С. Д. чрез адв.. К. изразяват становище за основателност на касационната жалба.

Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище.

Представителят на Върховната административна прокуратира изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-18-32/10.05.2007г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в частта и досежно имот с идентификационен № 04279.613.24. Препоската е върната на административния орган за ново произнасяне. Заповедта е издадена на основание чл. 49, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър.

Излага се от касатора, че решението е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита се, че решението е постановено в нарушение на чл. 157, ал. 3 от ГПК отм. поради несъответствие между фактите и доказателствата и изводите на съда, а също така решението е непълно, тъй като съдът не е дал указания на административния орган при издаването на новата заповед как следва да бъде променен плана и точно по коя граница следва да стане нанасянето.

Върховният административен съд приема, че решението е правилно.

Установено е по делото, след анализ на относимите за спора факти, че за процесния имот е имало отчуждаване, което по-късно е отменено от съда....