Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение от 30.07.2010 г. постановено по адм. д. № 394/2010 г., Бургаският административен съд отхвърлил жалбата на М. Б. и М. П. против заповед № РД - 14-148/30.12.2009 г., с която е наредено премахване на назеконен строеж " Надстройка над съществуваща двуетажна жилищна сграда", находяща се в УПИ -ІV- 14, кв. 35 по плана на гр. Н. като неоснователна.

Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Б. и М. П., двамата от гр. Н. с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал.1, т 3 АПК. Ответникът ДНСК гр. С. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението.

Върховният администратевен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - чл. 225, ал.1 ЗУТ.

Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж изпълнен без строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект в несъотвествие с предвижданията на подробния устройствен план. Незаконността му констатирана с констативен акт послужил като основание за издаването на административния акт.Законосъобразни и обосновани са съображенията, че е налице хипотезата на чл. 225, ал.2 , т 1 и 2 ЗУТ и подлежи на премахване съобразно разпоредбата на чл. 225, ал.1 ЗУТ.

Неоснователно е оплакването за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила свързани липсата на уведомяване на лицата.Данните са сочили, че уведомяването е извършено по реда на § 4 от ДР на ЗУТ.Правилно е прието, че дори и...