3 № 1150

[населено място], 25.10..2011 г.

Върховен касационен съд на РБ, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: Капка Юстиниянова

Членове:

Л. БОГДАНОВА

С. ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдията Б. гр. д.N 731 описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. К. С. от [населено място] срещу въззивно решение № 60 от 24.02.2011 г. по гр. д.№ 925/2010 г. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено решение от 20.10.2010 г. по гр. д.№ 1187/2010 г. на Добричкия районен съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу Г. П. С. иск с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпяни имуществени вреди от непозволено увреждане на собствения му недвижим имот-апартамент № 24, в [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет.VІ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е посочено, че правните въпроси по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата и на Върховния касационен съд са относно процесуалната правоспособност на страните и представителната им власт - основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Представени са две решения на състави на ВКС.

Писмен отговор на касационната жалба не е постъпил от ответницата Г. П. С..

Върховния касационен съд, състав на трето г. о. намира, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.

С обжалваното...