Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Т. С. А. против решение № 836 от 12.11.2007 г. нва Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав по адм. дело № 2364/2006 г. С него се отхвърля жалбата му против заповед № 0269/10.06.2005 г. на З. К. на О. В. с която на основание чл. § 31, ал. 3 от ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ във връзка с § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот № 2193, КР 403 по плана на новообразуваните имоти на местност Боровец - юг, селищно образувание, землище Галата, О. В., за площ от 65 кв. м. в размер на 165.75 лева.

Поддържаните доводи, извлечени от съдържанието на жалбата са за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът не отчел доказания факт по делото, че заповедта, одобряваща плана на новообразуваните имоти по негова жалба е отменена по отношение собствените му имоти, поради което липсва материална компетентност на кмета на общината да издава заповед след като планът не е влязъл в сила.

О. К. на О. В. не взема становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна В. Т. М. не взема становище по касационната жалба.

Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. По делото не са приложени заповеди № 2269/01.11.2004 г. и № 0025/10.01.2005 г., доказващи компетентността на органа издал акта. Решението противоречи и на разпоредбата на § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г., доколкото няма доказателства за влизане в сила на плана на новообразуваните имоти относно имот № 2193, а от диспозитива на решение от 16.07.2004 г. по адм. дело № 877/2003 г. на ВОС не може да се направи извод за идентичност на имотите на касатора по стар план и имот № 2193 по плана, одобрен с отменената заповед.

Върховният административен съд, Четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от страна в административното производство и в законния 14 дневен срок. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред окръжния съд е било по реда на § 31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от настоящия касатор срещу заповед № 0269/10.06.2005 г. на З. К. на О. В., одобряваща оценката на част от имот № 2193, КР 403 по плана на новообразуваните имоти на м. "Боровец - юг", селищно образувание, землище Галата за площ от 65 кв. м. в размер на 165.75 лева.

Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта, тъй като планът на новообразуваните имоти към момента на издаването й не е влязъл в сила, което е съществено изискване на § 31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Заповедта, одобряваща плана е отменена с решение по адм. дело № 877/2003 г. на Варненския окръжен съд. Съдът от данните по приложената административна преписка и доказателствата по делото е установил, че по молба на В. Т. М., е поискано закупуване на 65 кв. м. от имот № 2193 по плана на новообразуваните имоти, разликата над 600 кв. м., на които е собственик, на основание § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С обжалваната заповед е извършена оценка на имота в размер на 165.75 лева. Съдът е приел, че оценката е извършена в съответствие с изискванията на Г. С., Раздел първи от ППЗДС /отменен/. По отношение единственото възражение съдът е установил, че с цитираното влязло в сила решение от 16.07.2004 г. по адм. дело № 877/2003 г. на Варненския окръжен съд, заповедта, издадена по реда на § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, одобряваща плана на новообразуваните имоти на м. " Боровец юг " - селищно образувание, землище Галата, е отменена по жалба на касатора за други негови имоти с №№ 3242 до 3247. Това са имоти записани като общински или в съсобственост с Й. А. и не се отнасят за процесния имот № 2193 от плана на новообразуваните имоти. При така установените факти съдът извел правен извод за неоснователност на жалбата и като такава я отхвърлил. Решението е правилно.

При постановяването му не са допуснати нарушенията, въведени с касационната жалба като пороци, съставляващи касационни основания за отмяна му. Доводите, че планът на новообразуваните имоти не бил влязъл в сила след като е отменена одобряващата го заповед с решение по адм. дело № 877/2003 г. на ВОС са неоснователни. Съдът се е произнесъл по тези възражения при проверката на обжалваната заповед и правилно е приел, че с цитираното решение се отменя заповедта на областния управител, одобряваща планът на новообразуваните имоти, за други имоти, собственост на касатора, които по безспорен начин се установява, че са различни от процесния имот № 2193. При така установените факти е направен обоснован извод, че в тази част планът на новообразуваните имоти е влязъл в сила и при липса на данни за обжалването му в тази част, изискванията на материалната норма са спазени. Следователно се налага извода, че е налице материална компетентност за органа, издал заповедта, както правилно е приел и окръжния съд. Касационните доводи не се подкрепят с доказателства, установяващи пороци, съставляващи основания за отмяна на постановеното решение. Развитите такива от представителя на Върховна административна прокуратура са неоснователни. Не се сочат и поддържат доводи в касационната жалба за допуснати процесуални нарушения, поради което за настоящата инстанция констатации в тази насока при служебната проверка не могат да бъдат основание за отмяна на решението, предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК. От друга страна непълнотата на доказателствата не касационно основание за отмяна на решението, освен ако е свързана с нарушение от съда на процесуалните правила при разглеждането на делото. Такива нарушения не се констатират, а и както се посочи, при липса на позоваване в касационната жалба, дори да бяха налице, не могат да се вземат предвид.

По изложените по горе съображения, обжалваното решение не страда от пороците, сочени като касационни основания за отмяната му. Такива не се констатират и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК поради което е правилно и като такова ще следва да се остави в сила.

Воден от горното, Върховният административен съд, Четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 836 от 12.11.2007 г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, по адм. дело № 2364/2006 г. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. М./п/ Г. Г. Г.Г.