3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1144

С., 24.10. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 21 октомври две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 561/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. М. Димитрова против въззивно решение от 28.09.2010 г. по гр. дело № 841/2008 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 28.12.2007 г. по гр. дело № 10116/2006 г. на Софийски районен съд, с което жалбоподателката е осъдена да заплати на В. И. М. на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД сумата 7000 лв. невърнат заем по договор от 26.04.2001 г. със законна лихва върху сумата считано от 04.05.2003 г. до окончателното изплащане и на основание чл. 86 ЗЗД сумата 300 лв. обезщетение за забава за периода 04.05.2003 г. - 04.05.2006 г.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика са разрешени процесуалноправните въпроси - при положение, че ответницата е направила своевременно възражение по чл. 30 ЗЗД за унищожаване на договора за заем и е доказала в две съдебни инстанции с непротиворечиви свидетелски показания упражнен върху нея натиск, психически тормоз и възбуждане на основателен страх, това не е ли достатъчно да се приеме, че е установен състава на чл. 30 ЗЗД и трябва ли съдът да обоснове, защо не кредитира показанията на определен свидетел в случая на св. С. - приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.

Ответникът В. И. М. в писмен отговор оспорва...