С решение от 26.08.2008 г. по адм. д. № 159 от 2008 г. Пловдивският административен съд е потвърдил заповед № РД 01/0242 от 04.12.2007 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” Родопи – Пловдив, с която е наредено П. Д. Д. от с. П. да възстанови недобросъвестно получената социална помощ за отопление за периода 2007 – 2008 г. в размер на 180 лв.

Против това решение на административния съд П. Д. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му.

Върховният административен съд не уважи касационната жалба.

Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е потвърдил обжалваната заповед, с която директорът на Дирекция „Социално подпомагане” въз основа на констативен протокол от 23.11.2007 г., изготвен от социален работник въз основа на заповед № РД 01/0196 от 21.11.2007 г. е установил, че П. Д. Д. /касаторка в това производство/ има сключен договор за предоставяне на собственост срещу задължение за издръжка и/или гледане, с което не е изпълнено едно от условията на чл. чл. 10, ал. 1, т. 5 ППЗСП за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво по чл. 2 от Наредба № 5 от 2003 г. и затова е наредил да се възстанови недобросъвестно получената социална помощ. Това становище на административния съд е правилно.

За отпускането на социални помощи, освен изброените в чл. 10, ал. 1 ППЗСП условия, се изисква заинтересованите лица да нямат сключен договор за предоставяне на собственост срещу задължение за издръжка и/или гледане. Това условие, както се посочи, не е налице в случая. С констативен протокол от 23.11.2007 г., изготвен от социален работник е установено, че касаторката с нотариален акт № 165 от 15.06.2005 г. е прехвърлила недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. За тези констатации страните се са...