3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1135

София, 24.10.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: АНИ САРАЛИЕВА

ЕМИЛ ТОМОВ

изслуша докладваното от съдията Емил Томов

гр. дело №398/2011 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. С. Д., Н. И. Б. и Ю. И., чрез пълномощник адв. Р. Б. срещу решение №577 от 18.06.2011г по гр. дело № 1183/2009г. на Софийски апелативен съд в частта, с което е оставено в сила решение №105 от 01.12.2008г по гр. д. 2643/2007г на Софийски граски съд, по уважен иск на основание чл. 93 ал.2 от ЗЗД за заплащане на двойния размер на капаро по сключен между страните предварителен договор В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди произнасяне на съда по материалноправни и процесуалноправни въпроси в отклонение от практиката на ВКС. Въпроси не са формулирани, цитирана е тезата в жалбата, че при конкретния предварителен договор са били уговорени невъзможни за едновременно изпълнение задължения и поради това уговорката при отказ на купувача продавачите да върнат капарото в двоен размер, ако същите не изпълнят изрично поето задължение в срок от 40 дни да се снабдят с декларации на останалите съсобственици(които не са страни по договора ) за отказ от изкупуване на дяловете, предмет на предварителния договор, по чл. 33 от ЗС, е нищожна поради невъзможен предмет. Довод за основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК се извежда от съображението, че точното прилагане на закона е от значение...