Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.459, ал.8 Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от И.А, кандидат за общински съветник и водач на листата за общински съветници на Политическа партия „Свобода“ (ПП „Свобода“), против решение № 1997 от 20.11.2019 г. постановено по адм. дело № 2633/2019 г. на Административен съд Бургас, с което е потвърдено решение № 268- МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Б..
Ответната страна - Общинска избирателна комисия Бургас, чрез председателя Д.С, в открито заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Ответната страна – ПП "Свобода", чрез представляващия партията В.С изразява становище за основателност на касационната жалба.
Ответните страни - Т.А, А.И, А.Д, Б.Г, Б.А, В.П, В.И, Г.М, Г.Д, Д.Г, Е.М, И.К, И.Г, К.П, К.Л, К.Мич, Н.С, П.М, П.С, С.Т, С.С, Т.Й, Т.М, Ю.К, Ю.Г, Г.С, Ж.Г, Й.Г, П.М, С.К, Х.П, Ч.М, Г.С, К.Н, К.Б, К.Т, Х.С, Ж.Т, К.А, М.Т, С.Г, Б.Д, М.Н, В.П, Д.Г, Г.М, С.А, Д.Н, И.Б, Б.Б, С.К, Ш. Мехмед – не изразяват становище по касационната жалба.
Ответните страни - ПП "Национален фронт за спасение на България", Движение "България на гражданите", "С. Е класа", ПП "Герб", ПП "Възраждане", "Движение за права и свобода", "БСП за България", ПП "Съюз на демократичните сили", "Демократична Б. О - Да България, ДСБ, З. Д" и "Местна коалиция ние гражданите - ДРП Българската пролет, БЗНС, РДП, Земеделски съюз А. Си" – не изразяват становище по касационната жалба.
Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че оспореното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно тълкуване и прилагане на Изборния кодекс. П., че при липсата на оспорване на истинността на протоколите на секционните избирателни комисии, съдът правилно е счел, че няма основание да приеме за недостоверен начина на отчитане на подадените бюлетини, броят им отразен в протоколите и броят на действителни и недействителни такива. В заключение посочва, че за обжалваното съдебно решение не се обективира наличие на касационни отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК, поради което предлага да бъде оставено в сила.
Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.459, ал.9 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от настоящия касационен жалбоподателя против решение № 268-МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Б., в частта на определяне на неговия избор като кандидат за общински съветник. Жалбоподателят е твърдял допуснати нарушения на изборния кодекс в 47 избирателни секции, които пряко са повлияли на неговия резултат персонално, в качеството му на водач на листата за общински съветници. Посочил е три вида нарушения - дописване на избирателни списъци с недействителни удостоверения, попълване на празни бюлетини с цел повишаване на избирателната активност и изчисляване на по-висока квота за общински съветници и неправилно квалифициране на недействителните бюлетини в посочените секции.
В оспореното решение e посочено, че в процесните списъци, няма дописани лица въз основа на удостоверения за пребиваване или удостоверяващи самоличност, а дописването е извършвано само в хипотезата на чл. 264, ал.4 и чл.233 от ИК. С оглед на изложеното, съдът е приел, че соченото от жалбоподателя нарушение за дописване на лица с недействителни удостоверения, е останало доказано. Приел и това, че липсват каквито и да е доказателства лицата, които са били дописани в избирателните списъци, да не са имали право да гласуват. За недоказано е прието и твърдението за попълване на празни бюлетини с цел повишаване на избирателната активност и изчисляване на по-висока квота за общински съветници.
На първо място, в решението е посочено, че броят на останалите след приключване на изборния ден бюлетини, както и броят на подадените действителни и недействителни такива, са отбелязани в протоколите на секционните избирателни комисии.
На следващо място е посочено, че всичките 47 протокола са подписани от членовете на съответните СИК без възражения и особени мнения, липсват поправки извършени не по установения от закона ред, липсват зачертавания и неясноти.
В заключение, съдът е приел, че не са представени доказателства, които да индикират извършването на твърдените действия.
По отношение на възражението за неправилно квалифициране на недействителните бюлетини, съдът е посочил, че същото е общо и неясно, тъй като липсва конкретизиране в какво се изразява неправилното отчитане на недействителните бюлетини.
Във връзка с уточнителна молба вх.№ 11404/6.11.2019 г., с която жалбоподателят разширява обхвата на номерата и броя на посочените секции и секционни протоколи, съдът е посочил, че на разглеждане подлежат само обстоятелствата, посочени в жалбата подадена в срока, регламентиран с нормата на чл. 459, ал.1 от ИК – конкретно заявени три вида нарушения, в 47 избирателни секции, така както разпорежда чл.459,ал.7 от ИК.
Така мотивиран съдът е потвърдил решение № 268-МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Б..
Решението е правилно, обосновано и постановено при изрично спазване на съдопроизводствените правила съгласно изискванията на Изборния кодекс.
Противно на наведените в касационната жалба твърдения, съдът е събрал и обсъдил всички относими към релевантните за спора твърдения на страните, обсъдил е доказателствата по делото, при което е направил обосновани и правилни изводи. Приетото за установено от фактическа страна кореспондира изцяло с данните от приобщения по делото доказателствен материал и спрямо него съдът е приложил правилно материалния закон.
Касационните оплаквания в жалбата пред настоящата инстанция се свеждат основно до твърдения за допуснати от съда съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 209 т. 3 предложение второ от АПК. Настоящият състав, след като се запозна с изложените в жалбата кратки и неподкрепени с доказателства твърдения, приема същите за неоснователни. Първоинстанционният съд е провел последователна и законосъобразна съдебна процедура, която отговаря на изискванията на АПК и Изборния кодекс. С. променените правила на ИК, видно от разпоредбата на чл.459 ал.7 от ИК, съдът следва да се произнася само по наведените обстоятелства в жалбата до него. Тя определя параметрите на съдебният процес. И.о на ал.7 от чл.459 ИК съществено променя обхвата на съдебния контрол. Ето защо, когато една част от възраженията на жалбоподателя са направени не в подадената в 7-дневения срок жалба, а допълнително, вече не се касае за уточнение или конкретизация, а за допълване на жалбата с нови оплаквания в хода на процеса. Недопустимо е тяхното разглеждане. Въведеното ограничение дава възможност на съда да приключи съдебното дирене в ограниченото от закона време, както и дава възможност на много повече експедитивен, нормативно определен начин да се пристъпи към формиране на местната власт. Следва да се посочи и това, че оплакванията и твърденията следва да се конкретни, а не насочващи към повторение на изборния процес. В случая, нито в първоинстанционната жалба, нито в касационната жалба са направени конкретни оплаквания, които да наложат повторното преброяване, поискано от жалбоподателя.
В първоинстанционното производство, жалбоподателят е посочил три вида нарушения - дописване на избирателни списъци с недействителни удостоверения, попълване на празни бюлетини с цел повишаване на избирателната активност и изчисляване на по-висока квота за общински съветници, неправилно квалифициране на недействителните бюлетини в посочените секции. Правилно първоинстанционният съд е приел за неоснователни възраженията на касатора по съществото на спора. Изводите на АС Бургас се споделят изцяло от настоящата инстанция, същите са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на проведените избори и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон. Съдът правилно е приел, че в избирателните списъци на всичките 47 избирателни секции, за дописаните лица в избирателните списъци е била отразена съответна забележка и всички са били индивидуализирани с три имена, адрес на пребиваване, ЕГН, номер на документ за самоличност и подпис. По делото е установено, че за оспорените 47 избирателни секции дописаните под черта лица са общо 235 на брой. Правилно е посочено в оспореното решение, че разпоредбата на чл.264, ал.4 от Изборния кодекс дава възможност избирателния списък да бъде дописван от секционната избирателна комисия ако избирателя има право да гласува, но не е бил вписан в списъка. По делото е останало недоказано твърдението, че в избирателните списъци е извършено дописване на лица с недействителни удостоверения и лица, които не са имали право да гласуват. Не е установено да е извършено попълване на празни бюлетини, с цел повишаване на избирателната активност и изчисляване на по-висока квота за общински съветници. Правилно е посочено в оспореното решение, че всичките 47 протокола са били подписани от членовете на съответните секционни избирателни комисии без забележки, възражения и особени мнения. При липсата на оспорване на истинността на протоколите на секционните избирателни комисии, съдът обосновано е приел, че няма основание да приеме за недостоверен начина на отчитане на подадените бюлетини, както и броят им, отразен в протоколите и броя на действителни и недействителни такива.
Изложените в писмени бележки от 10.02.2020 г. твърдения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила отново са бланкетни и неподкрепени с доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевирани с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1997 от 20.11.2019 г. постановено по адм. дело № 2633/2019 г. на Административен съд Бургас. Решението е окончателно.