Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М.С срещу решение № 468/19.11.2019г. постановено по адм. дело № 54/2018г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. № 1717р-251/11.01.2018г., на Началника на П. Р управление - Добрич за връщане на разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно оръжие, както и на самото оръжие – ловна гладкоцевна пушка „Байкал МР-155“.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита изводите на първоинстанционния съд за необосновани и противоречащи на представените доказателства. Сочи се, че неправилно първоинстанционния съд се е позовал на наличието на правно основание по чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ, като не е взел в предвид, че с определение № 1551/24.08.2017г., постановено по гр. дело № 2968/2017г., по описа на Районен съд Добрич е прекратено образуваното за домашно насилие производство и е обезсилена издадената заповед за защита. Макар към момента на издаване на заповедта за отнемане на разрешението за съхранение, носени и употреба на ловно оръжие да са били налице предпоставките на чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ то с прекратяване на гр. дело заведено по Закон за защита от домашно насилие и обезсилване на издадената на основание чл. 18, ал. 1 от закона заповед е налице отпаднало основание. В разрез с нормите на чл. 142, ал. 2 от АПК и чл. 235, ал. 3 от ГПК Административен съд Добрич е посочил, че волеизявлението с което е прекратено производството по образуваното гр. дело по ЗЗДН има действие за напред и не променя обстоятелството, че вече е била издадена заповед за ограничаване правата на жалбоподателя в сферата на притежаването...