Производството е по реда на чл.208-229 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 АПК.
Образувано е по касационна жалба на адвокат С.Б-пълномощник на Е.Т-синдик на ЕТ „Фламинго 92-П.Р“, [населено място], срещу решение № 534 от 11.04.2019 г., постановено по адм. д. № 973/2018 г. от Административен съд София-област. С него е отхвърлено оспорването на изричния отказ на началника на Общинската служба по „Земеделие“ (ОСЗ)-Правец, обективиран в писмо с изх. № О-РД-21-066 от 22.06.2018 г. за издаване на индивидуален административен акт, с който да нанесе промени в картата на възстановената собственост (КВС) съгласно надлежно заснемане и издаването на скица за имота.
В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират касационните основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът в настоящото производство твърди, че съдът неправилно е възприел, че се касае за спор за материално право по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ (ЗАКОН ЗЗД СОБСТВЕНОСТТА И ПОЛЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ) (ЗСПЗЗ). Съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото, поради което решението му било необосновано. Твърди се освен това, че началникът на ОСЗ-Правец е следвало да извърши исканата административна услуга, при представените доказателства и отговори от Областна дирекция „Земеделие“ и Министерството на земеделието, храните и горите. По изложените съображения моли съда, да отмени обжалваното решение и да уважи жалбата срещу отказа на началника на ОСЗ-София-област.
Ответната страна по касация началникът на ОСЗ-Правец, редовно призован не изпраща представител и не взема становище.
Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение по подробно изложените мотиви.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал.1 АПК и е срещу неблагоприятен за страната съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
От данните по делото се установява,...