Председателят на ВС е направил предложение пред ВС съд за тълкуване на чл. 323, ал. 2 ГПК.

В предложението си председателят излага, че в практиката на съдебните изпълнители и народните съдилища има противоречие в прилагането на чл. 323, ал. 2 ГПК. Едни приемат, че връчването на призовка за доброволно изпълнение е един от начините на изпълнение, поради което дават ход на молбите, с които са представени изпълнителните листове за изпълнение, щом като в тях е поискано да се връчи призовка за доброволно изпълнение. Други оставят без движение такива молби, като приемат, че искането да се връчи призовка не е указване на начин на изпълнение.

Върховният съд, ОСГК, като взе предвид, че в текста на чл. 323, ал. 2 ГПК във второто и третото изречение се казва, че взискателят може едновременно да посочи няколко начина на изпълнение и че в течение на производството той може да посочва и други имоти на длъжника за удовлетворение на своето вземане, следователно под думата "начин на изпълнение" следва да се разбира посочване на обекта на изпълнението - парични суми, движими вещи, недвижими имоти, върху които да се извърши запор, възбрана, опис и др., намира, че връчването на доброволна призовка не е начин на изпълнение.