Производството по делото е образувано по касационна жалба на "РАЙЧЕВ 2008" ООД, с ЕИК 200107221, със седалище и адрес на управление гр. К., ж. к. "Р. Войвода", № 21, вх. А, ет.4, ап.11, подадена чрез адвокат - пълномощник, против Решение № 150/12.06.2019 г. на Административен съд - Кюстендил, постановено по адм. д. №166 по описа за 2019 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 0390082 от 21.03.2019 г., издадена от и. д. началник отдел "Оперативни дейности" - София в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП - София, за налагане на ПАМ по чл.186, ал.1, т.1, б. "а" ЗДДС. В полза на ГД "Фисклане контрол" при ЦУ на НАП - София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Акцентира се върху нарушаване принципа на съразмерност, регламентиран в чл.6 АПК, доколкото в случая се касае за първо нарушение, характеризиращо се с по - малка степен на обществена опасност. Касаторът моли за пререшаване на делото, изменяне на заповедта за налагане на ПАМ чрез намаляване на нейния срок.

Ответникът по КЖ - Началникът на ГД "ФК" при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, поддържани в с. з. чрез юрисконсулт Евлогиева. Претендира разноски.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от страна по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

По делото е установено, че на 16.03.2019 г. в 11,25 ч. е извършена оперативна проверка от служители на НАП...