Производството е по реда на чл.64, ал.1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „О. Ент“ ООД със седалище в гр. С.. Жалбата е против решение №1223 от 01.11.2018г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №КЗК-330/2018г., в частта му по т.1, т.2 и т.7. С тях е установено, че е извършено нарушение по чл.32, ал.1 във вр. с чл.33 от ЗЗК от "О. Ент" ООД във връзка с рекламата на мобилен телефон "Iphone 6" и е наложена имуществена санкция на същото дружество в размер на 0,5 % от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2017г., равняваща се на 48 585 лв. (т.1); установено е, че е извършено нарушение по чл.32, ал.1, във вр. с чл.33 от ЗЗК от "О. Ент" ООД във връзка с рекламата на игрите "Dixit" и е наложена имуществена санкция на същото дружество в размер на 0,5 % от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2017г., равняваща се на 48 585 лв. (т.2) и са възложени на "О. Ент" ООД да заплати на "Сторе" ЕООД направените в производство 271/2015г. разноски в размер на 1000 лв. (т.7). С жалбата се оспорват изводите на КЗК за наличие на нарушения по чл.32, ал.1 във вр. с чл.33 от ЗЗК. Наведени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно – постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила - основания за оспорване на административен акт по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Иска се отмяна на решението на КЗК в оспорваните му части и постановяване на решение, с което да бъде установено, че „О. Ент“ ООД не е извършило нарушения по чл.32, ал.1 във вр. с чл.33 от ЗЗК. При евентуалност се иска...