Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на К.Ш, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение № 430/05.03.2019 г. по адм. д. №660/2018 г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-кметът на община С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №УТИ–24/28.02.2018 г. на кмета на община С., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж “Прогледна ограда с масивна част”, изградена в с. П. в общински имот, представляващ улица между осови точки 59-75. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган и при спазване на административно производствените правила. Неправилен е изводът на административния орган, че процесният строеж е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ – като извършен без одобрени проекти и без разрешение за строеж. От заключението на вещото лице по изслушаната съдебно–техническа експертиза се установи, че височината на плътната част на оградата не надвишава 0,60 см. При това положение, по аргумент на чл. 151, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, законността на строежът не се предпоставя от разрешение за извършването му. От заключението на допълнително назначената СТЕ се установи, че оградата е изградена в общински имот, отреден за улица със Заповед № 445/04.04.1977...