О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3516

София, 07.07. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 26.02.2025 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 3358 /2024 г.

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (нататък и КОНПИ, Комисията) срещу въззивно решение № 232 /22.12.2023 г. по в. гр. д. № 496/2023 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 13/29.03.2023 г. по гр. д. № 2333/2019 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл.153,ал.1 ЗОНПИ на Комисията срещу В. В. А..

Ответникът по жалбата В. В. А. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от страна по делото, която има право и интерес да обжалва срещу решение по въззивно дело, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване и е редовна.

За да потвърди първоинстанционното решение, с което исковете са отхвърлени, въззивният съд е приел следното:

Като се е позовал на предпоставките за уважаване на иска и на вече приетото ТР по тълк. д. № 4/2021 на ОСГК на ВКС въззивният съд е приел, че най-напред следва да се отговори на въпроса каква е стойността на притежаваното от проверяваното лице имущество към края на проверявания период, както и дали между него и нетния доход на проверяваното лице през този период, е налице необосновано несъответствие, под формата на превишение, в размер над 150 000 лв.

Въззивният съд е обсъдил приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебно-икономическа експертиза (СИЕ), с което е установен размерът на доходите на ответника и на неговите обичайните и извънредни разходи, което е кредитирал като компетентно и обосновано. Така...