О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 359 гр.София, 02.08. 2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т.д. № 1067 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Подадена е частна касационна жалба от А. Н. Д. и К. Христова М., упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД (н.), гр. София против определение № 349/22.03.2019 г. по ч. гр. д. № 211/2019 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение отказ № 2/08.02.2019 г. на съдията по вписванията при РС – Пирдоп, постановено по преписка № 132/08.02.2019 г. по описа на Служба по вписванията – Пирдоп.

В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Частният касатор счита, че в производството по вписване/ отбелязване на основание § 5, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗБН, обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г., на обстоятелства относно особен залог на търговско предприятие не намират приложение разпоредбите, отнасящи се до изискуемостта на документи, необходими за извършване на първоначално вписване или подновяване. С оглед на това поддържа, че не следва да се представя декларация от залогодателя по чл.264 ДОПК и удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот. Моли за отмяна на атакуваното определение, като се постанови вписване на особен залог върху търговско предприятие.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като обуславящ изхода на делото по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК е формулиран следният процесуалноправен въпрос: „Какъв е видът на вписването на обстоятелства с правно основание § 5 от ПЗР на...